это с твоей точки зрения как работодателя
с моей точки зрения как работника, мне либо
а) всеравно сколько и кому платит работодатель
б) мне наоборот выгодно чтоб мой работодатель платил как можно
..
Клац!
..
В своих стройных логических размышлениях ты, случайно, не подумал о том, что фонд зарплаты - он фиксированный (ибо, как в случае столь не любимых тобой "услуг", так и в случае производства он, де факто, формируется именно ТВОЕЙ работой), не? В данном случае, о ужас, мы даже, получается, рассматриваем идеального работодателя, который не извлекает никакой прибыли.
Еще один хинт: нет и не может быть "точки зрения работника" и "точки зрения работодателя", если рассматривать всю ситуацию целиком - в масштабе взаимодействия субъектов налогообложения (в этих трех последних словах, фактически, заключена ВСЯ суть происходящего). И, как можно догадаться, я излагаю позицию не с точки зрения работодателя. Ровно как и Андрей
В своих стройных логических размышлениях ты, случайно, не подумал о том, что фонд зарплаты - он фиксированный (ибо, как в случае столь не любимых тобой "услуг", так и в случае производства он, де факто, формируется именно ТВОЕЙ работой), не? В данном случае, о ужас, мы даже, получается, рассматриваем идеального работодателя, который не извлекает никакой прибыли.
меня как работника не интересует за сколько результат моего труда продает мой работодатель "на ружу", меня интересует сколько он платит мне
а эту сумму мы обговариваем при заключении трудового договора
ни до ни после его подписания меня НЕ интересует размер фонда зарплаты, погода на масре и т.п., меня интересует в моем работодателе только его выплаты по договору той суммы, на которой мы договорились и зафиксировали в договоре. все.
а сумма эта, сам понимаешь, зависит совершенно не от рентабельности работника а от рынка рабочей силы - если один сборщик собирает приборы с рентабельностью 300% а второй делает все тоже самое но собирает приборы с рентабельностью 100%, то зарплата у них один фиг будет равная ибо
а) зарплата сборщика формируется на рынке труда и смысл мне платить сборщику 50 когда я найду такого-же за 30
б) если я всеж начну платить одному 50 а другому 30 (у него ж рентабельность продукта то ниже) но начнется форменный пиздец "почему вася получает больше делая тож самое? посадите и меня на сборку такого-же прибора"
я так понимаю ты з/п пытаешся вычленить из стоимости продукта или рентабельности услуги - это не всегда правильно - я подхожу к з/п как к цифре которую я вижу на рынке труда, ну например например на hh.ru - эта та сумма за которую я могу купить работника или продать себя, а фонды зарплат меня не колышут, ровно как и рентабельность и себестоимость тех вещей которые я произвожу для работника
Цитата:
Сообщение от Hawk
Еще один хинт: нет и не может быть "точки зрения работника" и "точки зрения работодателя", если рассматривать всю ситуацию целиком - в масштабе взаимодействия субъектов налогообложения (в этих трех последних словах, фактически, заключена ВСЯ суть происходящего). И, как можно догадаться, я излагаю позицию не с точки зрения работодателя. Ровно как и Андрей
Я тебе уже в третий раз предлагаю взглянуть на ситуацию с точки зрения экономических отношений. Как я уже понял, желание такое у тебя отсутствует напрочь - тогда можно было об этом сразу сказать, чтобы не тратить время и не сотрясать воздух впустую.
Цитата:
Сообщение от rukez
товарищь маркс сейчас нервно перевернулся
Ты его читал хоть? Я, собственно, с точки зрения Карла Генриховича тебе вещать и пытаюсь
Я тебе уже в третий раз предлагаю взглянуть на ситуацию с точки зрения экономических отношений. Как я уже понял, желание такое у тебя отсутствует напрочь - тогда можно было об этом сразу сказать, чтобы не тратить время и не сотрясать воздух впустую.
а я тебе обьясняю что экономические отношения работник-работодатель можно либо ограничить рамками трудового договора, где четко прописана заработная плата, которую работодатель выплачивает работнику, и которая равна сумме "на руки" + сумме "все налоги+отчисления", притом при выбора работодателя, работник ориентируется ТОЛЬКО на сумму "на руки" а сумма "все налоги+отчисления" его не интересует либо либо интересует его "чем больше тем лучше" (по крайней мере пенсионная часть ибо по сути это те-же "на руки" если доживешь)
либо эти отношения можно рассматривать с точки зрения гос-ва, где сумма "все налоги и отчисления" с точки зрения работника должна вообще зашкаливать в космос
то, что ты предлаешь рассматривать "налоги и отчисления" как составляющую затрат, которые далее из своей зарплаты оплачивает работник приобретая плоды работы других работников в виде других товаров и услуг это понятно, но речь на данный момент о блин зарплате а не о себестоимости товаров и услуг на которые зарплата тратится
либо давай тогда поговорим о кпд рабочей силы и рентабельности производства где ничего не производится, т.е. вернемся к началу этой дискуссии
для затравки - мы входим в топ три отечетсвенных лидеров производства блоков питания для систем охраны (по результатам маркетингово исследования фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере мы на первом месте), при этом средне-списочная численность сотрдуников у нас 71 человек, что намекает что фонд зарплаты у нас весьма мал по сравнению с общим оборотом, и при этом суммарный налоговый "гнет" нас не особо узурпирует ибо при нашей рентабельности ндс вполне нормально компенсируется
другой вопрос если рассмотреть компанию купи-продайку где все затраты это зарплата, поддержание офиса и реклама, то тогда конечно да, беда-беда, налоги не дают делать деньги из воздуха, печаль чо
Цитата:
Сообщение от Hawk
Ты его читал хоть? Я, собственно, с точки зрения Карла Генриховича тебе вещать и пытаюсь
я частично по нему кандидатскую пишу точнее пользую кусочки из "критики политической экономии"
а то что я там чего-то "недополучаю" - чего я недополучаю то? "30 на руки" это "30 на руки" как не крути - меня не волнуют внутриконторские "фонды оплаты труда" работодателя - либо он мне платит "30 на руки" либо я с ним не работаю. Премии и прочее это личное дело работодателя и его заинтересованности в стимулировании меня любимого
вот.
Ты не смотришь на несколько шагов вперёд. Именно поэтому и идёт зп в конвертах, что и работник и работодатель понимает бессмысленность платежей сверх мнинмума. Ибо качество услуг для тебя в абсолюте не меняется, хоть ты заплатишь 10 р, хоть 50000 р.. Только работодатель считает для себя, сколько всего он готов потратить на работника - и я предпочту получить всю сумму, а не 50%. И сам смогу лучше распорядиться ею. При зп в 50000, откладывая даже 20, за 25 лет работы получается 6000000. На них можно купить хату и сдавать её потом за 30-к. И это всяко больше пенсии, которую может тебе предложить НАШЕ г-о.
Рассмотрение этих отношений нельзя ограничивать с точки зрения лишь одного субъекта взаимодействия - взаимодействие (между тобой как работником и работодателем) необходимо рассматривать в целом, ибо одно банально не может существовать без другого. По этой причине рассмотрение "сферического работника в вакууме с его 13% процентами", мягко говоря, не имеет никакого смысла как такового.
Я нигде не предлагал рассматривать все "налоги и отчисления" как часть затрат на ... (и далее по тексту). Я писал о тех налогах, которые неразрывно связаны с твой з/п, о том что их много, и о том что согласен с тем, что их тем более несоразмерно много по сравнению с генерируемым в ответ гос-вом количеством и качеством общественных благ
Если возвращаться к началу дискуссии, то эти налоги не дают жить абсолютно любой компании, в которой основная доля затрат ложится на фзп, и посреднические компании не составляют среди них основное число. Надеюсь, примеры приводить не надо
Цитата:
Сообщение от rukez
я частично по нему кандидатскую пишу точнее пользую кусочки из "критики политической экономии"
Зарисовка:
Это шутка, если что, обижаться не надо, просто музыкой навеяло (с)
__________________
Последний раз редактировалось Hawk, 11.12.2011 в 17:08.
Таки +1, об этом и речь - Андрей, опять же, изначально говорит с позиции взаимодействия субъектов. И, в итоге, получаются правильные выводы в применении к одному из них, а именно работнику...
__________________
Последний раз редактировалось Hawk, 11.12.2011 в 17:11.
Короче, вы, блядь, заебали, умники хуевы. Будьте поскромнее, оставьте ваше мнение при себе, не сотрясайте без пользы воздух. Получайте удовольствие от жизни.
точнее пользую кусочки из "критики политической экономии" 
я переживаю 
