В общем вчера случилась такая история - отец на моей 30-ке попал в аварию. Поворачивал налево с Ириновского на Наставников, перед ним автобус, оба стояли пропускали встречные машины (друг за другом). Потом стали заканчивать поворот и в него приехала девка на старой астре, которая хотела проскочить толи еще на мигающий, то ли уже на запрещающий. Ехала она с встречного направления.
Удар пришелся в передний правый угол.
У моей машины повреждения сильней, чем у астры раза в два, а то и больше (подробно внутри еще не смотрел), приехали гайцы, все оформили и сказали 4-го на разбор. Понятное дело, что скорей всего будет обоюдка. Следовательно, никто никаких денег не получит (КАСКО у девки нет).
Вопрос связан с тем, реально ли повернуть дело следующим образом и самое главное - как будет действовать страховая, если договориться с девкой, чтобы она признала свою вину, в этом случае мне насчитают ущерб, а деньгами я с ней поделюсь.
Признаваться выгодней ей, так у меня ущерб гораздо больше.
Будут ли гайцы учитывать новые показания при разборе, а не в первых объяснительных? Можно ли их изменить? Будет ли страховая тупо опираться на постановление или может посчитать, что оно вынесено не верно и не дать денег?
Может кто сталкивался, или что знает - подскажите. Батя на месте не догадался до приезда гайцев с девкой об этом договориться....
чтобы она признала свою вину, в этом случае мне насчитают ущерб, а деньгами я с ней поделюсь.
ей будет сложно поверить что ты потом отдашь ей долю
Цитата:
Сообщение от Polosatiy
Будут ли гайцы учитывать новые показания при разборе, а не в первых объяснительных?
они будут учитывать всё, всё что может помочь им заработать бабла на вас. это раздражает, но зато можно предсказывать и заказывать результат
Цитата:
Сообщение от Polosatiy
как будет действовать страховая
Страховая обязана работать на основании вынесенного постановления гаи., в разбор обстоятельств дтп они врядли будут вникать, только если ущерб очень большой и/или схема дтп вызывает подозрения.
у меня знакомый так под буханку УАЗ влетел , дал денег за то что помял буханке задний бампер своей стойкой лобового стекла а чел на УАЗе признался якобы он подрезал , в итоге все довольны
ей будет сложно поверить что ты потом отдашь ей долю
Ну я могу заранее ей дать какую то часть денег, которой ей хватит на ремонт, а она взамен напишет признание своей вины.
Цитата:
Сообщение от Diamanter
они будут учитывать всё, всё что может помочь им заработать бабла на вас. это раздражает, но зато можно предсказывать и заказывать результат
Ну вот и я думаю, что гаец может не очень доволен быть, такому повороту событий и скорей всего придется с ним разговаривать отдельно. Только вопрос в том, что это сложно, т.к. много народу будет вокруг. Тем более на разбор еду не я (так как буду на работе). Да, забыл сказать, свидетелей ни у кого нет, поэтому вероятность обоюдки высока.
Может можно как то узнать, кто будет дознавателем по этому делу? И встретится с ним раньше, пока не вынесли постановление?
Цитата:
Сообщение от Diamanter
Страховая обязана работать на основании вынесенного постановления гаи., в разбор обстоятельств дтп они врядли будут вникать, только если ущерб очень большой и/или схема дтп вызывает подозрения.
Звучит обнадеживающе...но комиссары схему то тоже рисуют, правда в гаи она будет более точная, по линейке и пр. Но основная ситуация то видна все равно. Хотя объяснения комиссарам они не писали вроде..
а с чего такая уверенность, что будет обоюдка? тетка ехала прямо (сомневаюсь, что кто-либо в злравом уме и твердой памяти признается, что вызжал на красный ), при повороте налево ее не пропустили. она будет признана невиновной, а вам светит не только ремонтировать авто за свой счет, но и платить сильно более дорогую осагу в следующем году. тетке соглашать на свою виновность тоже не резонно, т.к. ей не только ремонтироваться, но и, опять же, платить дорогую осагу. если она признается, что выезжала на красный, тогда гибоны могут и вписать обоюдку (она на запрещающий, твой отец - не пропустил = оба нарушили). кстати, знающие люди: при обоюдке у обоих случается повышающий коэффициент на следующий год?
я не понял:
- почему обоюдка (если астра ехала на встречу то при твоем повороте на лево - она помеха с права, а на какой сигнал она ехала не важно - на мигающий права ехать имела, на горящий красный ессно она скажет что то-же заканчивала проезд перекрестка)
- почему ты решил, что есть смысл ей сразу платить деньги ? вам скорее всего насчитают ущерба на столько, что не хватит и астру отремонтировать
- почему ты решил что в гаевне будут против если вы измените показания ? им откровенно пофигу - главное чтоб вы мозги не клепали а пришли к какому-нить соглашению
- в страховой по разбору дтп аналогично
Насчёт размера выплат - износ то они считают по ценам новых оригинальных запчастей(по крайней мере ресо). Другу на фольксе пассате В4 приехали в бочину так , что несильно замяли все 4 элемента и фары побили. Вообщем вылплатили ему заметно больше ,чем обошёлся ремонт с б/у дверями, фарами и довольно неплохой поркаской. Хотя может просто относительно повезло...
почему обоюдка (если астра ехала на встречу то при твоем повороте на лево - она помеха с права, а на какой сигнал она ехала не важно - на мигающий права ехать имела, на горящий красный ессно она скажет что то-же заканчивала проезд перекрестка)
фигня
доворачивать можно только пропустив всех встречных (похуй на сигнал) и только убедившись что ты всем встречным не создашь помехи довернуть (п.13.4 пдд)
__________________
Последний раз редактировалось samolet, 25.08.2009 в 11:48.
а с чего такая уверенность, что будет обоюдка? тетка ехала прямо (сомневаюсь, что кто-либо в злравом уме и твердой памяти признается, что вызжал на красный ), при повороте налево ее не пропустили.
Цитата:
Сообщение от rukez
- почему обоюдка (если астра ехала на встречу то при твоем повороте на лево - она помеха с права, а на какой сигнал она ехала не важно - на мигающий права ехать имела, на горящий красный ессно она скажет что то-же заканчивала проезд перекрестка)
По сути, я тоже склоняюсь, что повернуть могут и в ее сторону. Но по сути виновата она, т.к. Машины уже стояли на середине (!) перекрестка, а не только начинали поворот. Плюс впереди стоял автобус (!) и только вторым отец. А она ехала в среднем ряду, т.е. ей уже перегородили дорогу, т.к. ей был запрещающий сигнал (а точнее неизвестно какой и свидетелей нет). И въехала она, когда поворачивающие уже начали движение, т.к. помех не было (автобус то тоже видел и поехал).
Но при разборе понятно, что будут отталкиваться от того, что написали в объяснении. Единственное - небольшая надежда на схему, но я ее не видел, так что хз.
Цитата:
Сообщение от samolet
ты думаешь на 30-ку много насчитают?
Аварийный комиссар, который приехал, сказал что на 30-ку ущерба тыщ на 50 минимум. Вполне верю, т.к. когда мне въехали прошлой осенью в жопу - насчитали 30 тыщ. с учетом всех понижающих факторов, т.е. их я получил на руки, Хотя я и отремонтировал тыщ за 10.
Цитата:
Сообщение от rukez
почему ты решил, что есть смысл ей сразу платить деньги ? вам скорее всего насчитают ущерба на столько, что не хватит и астру отремонтировать
Вот поэтому и решил, что есть смысл ей дать денег, если действительно такой ущерб насчитают. Если бы он был тыщ 10 - я бы и не заморачивался даже со страховой, т.к. с них денег получить - тоже определенный геморрой.
Цитата:
Сообщение от samolet
фигня
доворачивать можно только пропустив всех встречных (похуй на сигнал) и только убедившись что ты всем встречным не создашь помехи довернуть
По поводу этого - можно квалифицировать, что она должна была дать закончить проезд перекрестка. Говорю же - автобус тоже стал доворачивать, а отец за ним. Только так получилось, что въехала она в него, а не в автобус. Сигнал светофора можно говорить любой, т.к. свидетелей нет и каждый участник будет гнуть свою линию.
Последний раз редактировалось Polosatiy, 25.08.2009 в 12:03.
фигня
доворачивать можно только пропустив всех встречных (похуй на сигнал) и только убедившись что ты всем встречным не создашь помехи довернуть (п.13.4 пдд)
дык именно из-за того что встречные являются помехой справа, доворачивать и можно только пропустив их - читай внимательней
Цитата:
Сообщение от Polosatiy
По сути, я тоже склоняюсь, что повернуть могут и в ее сторону. Но по сути виновата она, т.к. Машины уже стояли на середине (!) перекрестка, а не только начинали поворот. Плюс впереди стоял автобус (!) и только вторым отец. А она ехала в среднем ряду, т.е. ей уже перегородили дорогу, т.к. ей был запрещающий сигнал (а точнее неизвестно какой и свидетелей нет). И въехала она, когда поворачивающие уже начали движение, т.к. помех не было (автобус то тоже видел и поехал).
то что вы выехали на середину перекрестка не делает вас правыми - вы должны были и дальше стоять уступая встречным дорогу.
единственное можно апеллировать к тому что вы стояли на месте ( =не участвовали в движении) и в вам въехали, но это сложно и недоказуемо.
дык именно из-за того что встречные являются помехой справа, доворачивать и можно только пропустив их - читай внимательней
это бред (ничего личного)
помеха справа в данном случае неуместна вообще, а пункт правил четко гласит:
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."
где тут написано про твои помехи?
ЗЫ еще скажи что когда я при повороте налево с дороги с трех полос вклиниваюсь с крайнего правого ряда - я для них помеха справа?
не смешите мои бубенчики
а чел на УАЗе признался якобы он подрезал , в итоге все довольны 
