10-ущерб за шапку.
25-отдал соседке.
Сдачу он не давал, так как покупатель разменял деньги.
Итого 35
Логика (или нет )
если бы разменивал покупатель, то продаван бы вообще ничего не терял, а напротив, возымел бы профит от шапки в 10 рублев
т.к. тогда потеряла бы соседка ибо что? ибо сама дура-с (с)
опять-же 25 рублей бы потеряла
но лев толстой был еще тот джентельмен, потеряли все (с)
если бы разменивал покупатель, то продаван бы вообще ничего не терял, а напротив, возымел бы профит от шапки в 10 рублев
т.к. тогда потеряла бы соседка ибо что? ибо сама дура-с (с)
опять-же 25 рублей бы потеряла
но лев толстой был еще тот джентельмен, потеряли все (с)
так там не сказано, что мальчик это не покупатель.
Пришел покупатель-мальчик - дает с разменом от соседки 25, получает 15 и шапку за 10. у покупателя профит в 15р и шапка. У продавца прибыль 10 и убыток 10 (закупочную цену не берем). у соседки - 25. Приходит соседка, продаван отдает 15+10 и остается с убытком (упущенной выгодой) в 10 за шапку. Итого 35.
так там не сказано, что мальчик это не покупатель.
и не сказано что соседка не в доле
и что соседка не является женой продавца
тогда мальчик либо в плюсе на пару палок пока продавец считает бабки, либо семейный наряд наебал сам себя и вышел в ноль
но в конце обязательно прилетел волшебник в голубом вертолете и обьявил деноминацию
так что 25 рублей превратились в 25 копеек
и денежную реформу
которая превратила 25 копеек в три новгородских песо
блин, вы как с главной парой...
я же вроде понятно, емко и однозначно написал:
Цитата:
Сообщение от Fire
логика очень простая - наебка только одна - 25 фальшивые. все остальные операции штатные. соответственно на 25 и наебали
Давай попробую разжевать:
Т.к. угорел в этой ситуации только продавец, то давай посчитаем его убыток. Но не будем вникать во все движения, посмотрим на остатки всех контрагентов по итогу:
Соседка до начала всего была с 25 рублями. С ними в итоге и осталась.
Покупатель до начала был с нулем (стоимость фальшивки считаем нулем), на выходе получил 25 (шапку равную 10р и 15р сдачи). Значит из черного ящика (продавца) убыло 25 рублей. Чего сложного то?
Есть небольшие неточности конечно:
1. фальшивка может быть оценена больше нуля
2. шапка может реально стоить меньше 10р.
поэтому продавца наебали меньше, чем на 25рублей - если например фальшивка стоит 5 рублей, а шапка стоила на самом деле 3 рубля, то наебали его на 13 рублей.
Это же число можно получить, если попытаться так же прикинуть входящее и исходящее сальдо продавца. На входе у него явно было:
1. шапка
2. 25 рублей (в кассе, которые он в итоге отдал соседке)
На выходе он имеет:
1. фильшивку
2. 10 рублей за шапку
соответственно его заработок за операцию равен исходящему сальдо минус входящее, т.е. Фальшивка + 10р - Шапка - 25.
Вместо стоимости фильшивки и шапки подставляйте числа по вкусу. В задаче конечно же предполагается что фальшивка = 0, шапка = 10. Итого из этой формулы получаем те же 25 рублей убытка. Но, повторюсь, себестоимость шапки наверняка была меньше, т.к. при продаже он надеялся заработать. И фальшивку можно кому-то слить и может даже 25р вытащить. Так что возможно продавец в диком плюсе =)))
в какой момент была наебка? наебка была в одном - когда продавец взял в руки фальшивку, приняв ее за 25 рублей, верно? Это и был наеб. На 25 рублей.
Абсолютно не важно уже, что там дальше происходило. Остальные операции легитимны и никак не изменяют величину наебки.
И это немного кстати расходится с написанным мною же выше - но это уже скорее философский вопрос - что считать наебкой - суммарный эффект или же стоимость конкретного действия.
Например, ты мог спиздить у человека лям. Но он разозлился и разбогател из-за этого. Вроде ты и лям спиздил. Но человек в плюсе в итоге.. Но это как посмотреть
Соседка до начала всего была с 25 рублями. С ними в итоге и осталась.
Покупатель до начала был с нулем (стоимость фальшивки считаем нулем), на выходе получил 25 (шапку равную 10р и 15р сдачи). Значит из черного ящика (продавца) убыло 25 рублей. Чего сложного то?
