Рычаги в передней подвески легкового автомобиля обычно стоят ближе к горизонтали/ имеют угол выше к мотора. Рулевые тяги обычно стоят с таким же углом относительно горизонтальной плоскости,ведь когда колесо уходит на верх то меняется угол и соответственно длинна горизонтальной линии от сайлентблока до шаровой и тяга должна повторить это действие для того чтобы небыло произвольного подруливания.
У меня на МУКЕ была хрень когда рычаг остался в стандарте а рейка поднялась на 5 см вверх машина даже на малых скоростях рыскала от обочины к обочине.
Но как быть если планируется что рычаг будет работать при большом угле отклонения от горизонтали а сошка тяги будет перенесена от кулака на середины стойки макферсон!? Вроде ответ очевиден что надо делать такой же наклон тяги,но чем выше точка крепления сошки тем меньше меняется размер отклонения по вертикали ( верхняя опора вообще стоит на месте)
Вроде просто а вроде и как задача с шапкой....
Ваше мнение!
верхняя картинка стандартная подвеска
синий-стойка
красный-рычаг
зелёный-тяга
желтый -рейка
нижняя картинка моя схема где угол рычага круче,рейка перенесена выше
вопрос как тягу разместить учитывая что рейка стала "ближе" к рулевой рейке (рулевой сошке)
про угол аккермана я вообще сейчас молчу
решил что буду делать его по классической схеме где углы рулевых сошек сходятся в центре задней балки
я может вопрос не очень понял.. да и вообще я в этом не понимаю нихуя
но это не повод не высказаться
у тебя что рычаг что рулевая тяга своими концами (где крепятся к стойке) описывают сферу. насколько я понимаю, положение в пространстве точек крепления их начал (т.е. для тяги это выход из рулевой рейки, для рычага - место его крепления к подрамнику) должно быть подобрано так, чтобы сферы пересекались с тракеториями движения соответствующих точек крепления к стойке.
стойка при этом зафиксирована в опоре и так же описывает сферу любой своей точкой. но сфера эта переменного радиуса из-за сжатия стойки.
а отклонение стойки от изначального угла при ее движении задается как раз рычагами/тягами. Т.о. если ты рычаг с тягой не совместишь как надо в пространстве, они будут пытаться отклонять стойку на разный угол в разных положениях сжатия. И начнет рвать подвеску.
Еще там какой-то огород начинается при повернутых колесах... но об этом я даже думать не хочу, там очевидно компромис какой-то надо искать...
а отклонение стойки от изначального угла при ее движении задается как раз рычагами/тягами. Т.о. если ты рычаг с тягой не совместишь как надо в пространстве, они будут пытаться отклонять стойку на разный угол в разных положениях сжатия.
абсолютно верно!
Цитата:
Сообщение от Fire
И начнет рвать подвеску.
нет,рычаг и тяга в разных плоскостях работают. т.к. противодействию рулевое тяге нет то начнёт колесо само влево в право поворачиваться при сжатии\отбое (на белой у меня был такое косяк когда сошка осталась на своем месте а рейку перенёс- пришлось рейку возвращать.сейчас рейку необходимо перенести и оставить в другом месте,по этому так же будут перенесены сошки)
Цитата:
Сообщение от Fire
Еще там какой-то огород начинается при повернутых колесах.
это угол Аккермана про который должен знать каждый дрифтер т.к. там он особо актуален
кстати я наконец то понял для чего развальный стенд выдаёт поперечный угол наклона шкворня, не надо путать с продольным!!! (кастором)
поперечный угол наклона шкворня это угол между нижнеё шаровой и верхней опорой(опять же не путать с развалом)
так вот как раз этот угол и даёт математическую привязку для расчёта поправки переноса сошки (не тупо поднять на 10см как и рейку а с учётом того что длинна тяги меняется из за того что стойка становиться ближе)
пока утром лежал в кровати, размышлял немного
и пришла мне такая мысль-
сжать подвеску до того момента пока рычаг не встанет в горизонталь и сделать сошку так чтобы она тоже встала в горизонт.
тогда при опускании рычага тяга тоже опустится но на меньший угол.......
