"нормальный" - очень расплывчатая формулировка, можно сказать ближе к "и так сойдет", а не к "хороший"
Понятие нормальный у всех разное
это да, нормальный - я имел в виду что у Кэнона имеются замечательные стёкла по терпимой цене, как пример тот же 85/1.8, который по всем отзывам лишь в нюансах по картинке уступает 85/1.2 L-ке
как пример тот же 85/1.8, который по всем отзывам лишь в нюансах по картинке уступает 85/1.2 L-ке
85\1.8 не плох, могу сказать, что фокусируется, например, он быстрее, чем 85\1.4. Но с Лькой не сравнивал.
Думаю, что все же разница немного больше, чем просто нюансы.
Хотя у кэнона маркетологи лучше, чем у никона, это да
вообщем-то это давно уже никакая и не новость, но факт есть
стекло очень приличное и стоит в районе 12 штук за новое
1.8 да, неплохая пластмасска
трабл в том что 1.2 это чуть-ли не единственное реально отменное стекло у сапога, которое играет на поле цейса/лейки, и сравнивать с ним 1.8 не очень корректно
С того, что это, как правило, фиксы. И это более дорогие стекла со всеми вытекающими, "нанопокрытиями" (), качеством и пр.
Речь не про бомж-фиксы 1.8
Цитата:
Сообщение от rukez
1.8 уже темно?
Не выдерай из контекста. Я писал про качество.
1.8 - ничем не выдющая светосила, вполне обычная для дешевого фикса
с такого же качества картинкой, как и его цена.
Да, и еще - а чего тут светлого? У подавляющего большинства это дырка не рабочая,
а поджимать, например, до 2.8 - уже не грани использования пыхи в помещении, если мало света
Репортажные съемки на 1.8 - тоже под большим вопросом, из-за малой грип для групповых снимков и действия.
Цитата:
Сообщение от rukez
ты чот уже совсем загнался - у сапога нет 85 1.4
Это да, спутал с никоном, подразумевал более светлое стекло в линейке после 1.8.
без света даже самое распиздатое стекло не поможет
Цитата:
Сообщение от rukez
вот и не пизди
аргументы закончились - начался переход на личности?
ну ведь дрова же, даже собака не выдержала
Цитата:
Сообщение от rukez
1.8 да, неплохая пластмасска
трабл в том что 1.2 это чуть-ли не единственное реально отменное стекло у сапога, которое играет на поле цейса/лейки, и сравнивать с ним 1.8 не очень корректно
оптика в объективе - стекло, корпус да - из пластика
дались тебе эти цейсы-лейки, мы здесь за Кэнон трём
двигло ничего не ебало - там прошлый владелец вколхозил насос от 10ки, вылечилось заменой насоса понятно
электрика была вылечена тогда-же у собсно Мавра путем выдергивания хуй пойми зачем нужного блока (хотя емнип я вроде только одним предом ограничился), который не засыпал и выжирал ампер-два на заглушенной машине
Зато у нее был ахуеннэ кузов в свежей краске, збс салон и новый лемфердер по кругу
Цитата:
Сообщение от vdot
ага и съёмку в инфракрасном диапазоне
давно хочу затестить, на выхах если время будет куплю какую-нить тушку под убой на это дело
Я и ничего не говорил против фиксов, сам на них снимаю
Цитата:
Сообщение от rukez
не снимайте на фотообои (с)
Причем тут фотообои, если на этой дырке нет резкости, жуткие хроматические абберации и пр?
Или прелагаешь ресайзить в 100500 шагов и шарпить?
Цитата:
Сообщение от rukez
далеко не так, куча фиксов 2.8-3.5 гораздо лучших по качеству чем 1.2-1.4
Речь про древнее мануальное говно мамонта?
Зачем нужен фикс со светосилой 2.8-3.5? Который опять же скорей всего придется поджать до 4.
Тем более что ты тут втирал про крутизну светлых стекол?
Цитата:
Сообщение от rukez
речь вообще-т о светосиле
Светосила не равно качество картинки. В пример можешь взять половину линейки сигм.
Цитата:
Сообщение от rukez
для действия рулит только исо
Для действия рулит правильная экспозиция.
И зачастую пыха помогает в этом.
Зато у нее был ахуеннэ кузов в свежей краске, збс салон и новый лемфердер по кругу
Лемфёрдер не видел, врать не буду, а вот как покрашено было и состояние салона я заценил - они внесли немалую, я бы даже сказал основную, лепту в мою оценку машины
