Цитата:
Сообщение от Андрюха
Вот скажите мне, почему каркас так хуесосят-то?? У меня на даче каркас лет 50 уже. Никаких проблем с ним нет. Что мой дед сделал не так?))
|
да все так сделал, только вот твоя дача как дом для пмж тебя же самого не устроит - охуеешь топить, не наездами на несколько дней, а 8 месяцев в году
дедовские каркасы до сих пор живы, т.к. сделаны достаточно примитивно и не энергоэффективно, но ничего общего с современным каркасом эти строения не имеют
Цитата:
Сообщение от Kot-бегемот
а на пучение положить болт? или под эппс подразумевается яма в которой геотекстиль и песок?
зачем ЭППС, если зимой пользовать его не будут, соответственно промерзать там все будет равномерно?
|
ЭППС - это утеплитель такой, рыженький или синенький или серенький
при утеплении грунта под фундаментом позволяет избежать сил морозного пучения
то, что там жить зимой не будут - это вообще не о том, цель утеплить локально земной шарик, чтоб тепло было земле, а не фундаменту
Цитата:
Сообщение от Kot-бегемот
Если это и вправду дача, то брус 10*10 с замками выходит меньше 1000₽/м2 стены, и обшивать его ни внутри ни снаружи вот прям сейчас не надо.
это кстати вполне себе вариант, только надо заранее смириться с некоторой колхозностью домика, не отделывать никак, жить как есть
помня про чрезвычайно хуевые теплотехнические характеристики строения и не рассчитывая пожить там на старости зимой
и помня, что там все будет ебать мозги, дерево живой подвижный материал
т.е. это вариант весьма годный именно в формате даче с совеццким уклоном, но побогаче
если есть прицел на безгиморное долгоиграющее строение - силикат или газобетон
|
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Давно есть современные ветро и парозащиты, плёнка это дикость.
|
во как
а то фины не знают
и в реальных домах, а не в рекламе того говна, что нам тут впаривают, используется тупая пленка, только толстая
и не на какие бонды, спаны и прочие веки не ведутся, это говно нам вливают в уши
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Как раз эффективность. Если грамотно спроектирован, не с брусьями по углам и ветрозащита везде проклеена. Также для меня очевидный плюс - время постройки без отделки не так сильно зависит от желаемой толщины утепления. Я для себя, лично, не вижу утеплителя толщиной меньше 250 мм. В идеале, 350. Далее, ремонтопригодность опять-таки. По сравнению с брусом, например.
|
Андрюха, я вспомнил, как ты много лет назад хотел мотор собрать в шиссот силов
ты добрый и хороший, но гигантомания блин
зачем тебе 350 утеплителя? ну нахуя? потери через стены, это лишь несколько десятков процентов в общей картине энергоэффективности дома, вата и пеноплазд толщиной свыше 150 в стенах имеют смысл только при охуенных дорогих окнах, рекурператоре, полуметровом утеплении чердака и прочей хуете
а тупо 350 ваты в стены и все - это как жигули с прямотоком и на 17 катках - ну круто конечно, но бессмысленно
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Ну и просто к размышлению. В северных западных странах, где народ уже вечность платит по счётчикам, в основном каркасы. А там маркетолог - свой карман.
|
Цитата:
Сообщение от Polosatiy
+ за каркас. Вся америка на нем, просто делать надо уметь.
|
американские каркасы классические - говно, ларри хон, на труп которого люто подрачивают местные каркасоебы, строил массовое дешевое жилье, весьма эффективно с точки зрения узловых решений и стоимости строительства, но вообще никак не похоже на современный финский каркас, например, это вещи из разных миров, и творения ларри хона куда ближе к совеццкой даче по энергоффективности, чем каркасоебы думают
в этих американских сраных сараях холодно, углы в плесени, когда дом стоит в холодном регионе, классическая история из американского кино - замерзающая в мансарде такого сарая бабка, хуесосящая детей за экономию на отоплении
и во всем мире каменное строительство никуда не делось, просто каменные дома дороже, и это не массовый сегмент - не в том смысле, что "илитный", просто не массовый
что касается европы развитой, то ее пример нам вообще не в тему, там жесткие нормы по сопротивлению теплопередаче и каркас поэтому набрал силу
но нам это нах не надо, энергоэффективный дом в российских условиях не отбивается, проще топить чутка больше
просто почему сторонники каркаса всегда противопоставляют некий идеальный финский каркас чему то очень хуевому, типа стены в один кирпич без утепления
и какой то прямо шаблон в голове, мол все лохи со своим камнем, а я дартаньян, построю современный модный теплый дом
но 99,9 российских каркасов до финского каркаса - как путину до победы коррупции, бедный каркас делают из говна несушенного, набивают вялой каменной ватой, вместо нормальной пленки и тщательнейшей проклейки всего и вся покупают на пароизоляцию какую то хуету и клеят ее обычным скотчем, решения узлов оставляют на милость линейным работникам, которым все похуй, делают мансарды вместо холодных чердаков, ставят мансардные окна, все это потом ебет мозги, но каркасоеб же не признается, что построил хуету, он же бля мужик, который построил за миллионы дом, а не лох
тепловизор? да ну его нахуй, расстраиваться еще, каркас теплый и ниибет
на самом деле, все можно, но в наших условиях строить правильный каркас экономически невыгодно, он стоит пиздец как, если взять нормальные материалы, и требует прям бережного отношения к каждой детали, у нас так не умеют
вариант аля рюс с большими шансами на успех - это газобетон с каменной облицовкой
с заказом проекта у Гринфельда и ректальной стимуляцией исполнителей арматурой, чтоб делали как надо, а не "мы всегда так строили"
стройку каменного дома проще контролировать и она более дуракоустойчива
каркас же весь состоит из подводных камней
да и это просто дичь - зачем строить дом из говна и палок по цене каменного, цель то какая? кроилова не получится, гимора хапнуть легко, капитальность строения ниже, звуко и вибро изоляция хуже
в ход против газобетона идут аргументы типа нуу... типа.... какой то он ненадежный, как будто говно и палки - охуеть вариант, прям гранит во плоти
каркасоебы они вообще такие, верующие
в одном шаге от купольного дома и соломы с глиной
