На вопрос ты, тем не менее не ответил. Пространной херни налить вообще не проблема, так-то.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
косорукий врач
Так сходи к платному. На 100% дороже бесплатного, но без очереди. Но с ними как с автомеханиками. Не все хорошие.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
блатной сантехник
Тоже как с автомеханиками. И вопрос - а сантехник-то нахера? Ты жопорукий?
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Ты просто будешь платить коррупционный налог
И тут мы приходим вот к чему: ты хочешь хорошего/лучшего? Оно дешёвым не бывает. Хочешь бесплатного - тогда тебе в совок ну или туда, где ты будешь выть от налогов. Ну или в совок. Батюшка, вы либо рясу оденьте, либо крестик снимите. Ну то есть такую речь можно понять из уст 23-ёх летнего навальнёнка-хипстера, который за всё хорошее против всей хуйни. Но, на сколько помню, ты серьёзный взрослый дядька. И коррупция во властных сферах не только в России. И лоббизм не в россии придумали.
Давай тебе такой пример приведу: вот заказчик хочет получить хорошее оборудование. Поставщик не зарабатывает 100%, но и не за 30% работает. Заказчик бабла не получает, но ему принципиально получить крутое оборудование. И он отдаёт написание тз поставщику. Поставщик пишет тз так, что его практически невозможно выполнить, тем самым либо сильно ограничивая, либо рубя конкуренцию накорню. И вот тебе моральная дилемма: заказчик - медик, оборудование - от которого зависит жизни людей, и это не фигура речи. Поставщик обеспечивает его реально крутым и хорошо работающим стафом. Коррупция? Ограничение честной конкуренции?
Просто если так не сделать, то придут мудаки, которые сначала на торгах снизятся в два раза, а потом с серьёзным еблом скажут что поставить качественное оборудование за эти деньги невозможно (это реальный случай из практики).
Да, с розовыми единорогами. Замени сантехника на ремонт телефона или телика - это нюансы, я говорю о понимании принципа, что качество при отсутствии конкуренции и откатах падает всегда. И тупой ублюдок, купивший диплом и все точки контроля на пути к врачу-онкологу - потом проебёт симптом рака, например - и ты при всём своём бабле просто протянешь чуть дольше, но ремиссии не дождёшься, например. Я это для себя понял давно - ложь и подлость, особенно вкупе с невежством - это основа пиздеца. И если тупо повезло не столкнуться с итогами таких взаимоотношений - можно дальше верить в выгодность. Почему-то каждый идиот верит в свою счастливую звезду и уверен, что его-то точно не коснётся. Иконки на торпеде решают или перун какой, или вселенная - похер. Делегирование ответственности за пиздец - мерзопакостная вещь.
Просто если так не сделать, то придут мудаки, которые сначала на торгах снизятся в два раза, а потом с серьёзным еблом скажут что поставить качественное оборудование за эти деньги невозможно (это реальный случай из практики).
Твоя ошибка на старте рассуждения. Когда нет суда и, как следствия оного, наказания - безусловно логика верна. Но ты априори берёшь ублюдское государство и пытаешься в его реалиях рассуждать о том, что рынок не работает. Это как кинуть золото в царскую водку и кричать, что подделка, растворилось же.)
Да нет же. Мусор всегда мусор, мент всегда мент. Но они могут мимикрировать под среду. Иначе бухать не с кем будет.
Да это я как пример привёл, не более. Но факт остаётся фактом - на работе человек работу делает. Палачь и надзиратель тюремный - это тоже работа. Быть главой корпорации - это автоматически лишиться всего человеческого, т.к. нужно думать в первую очередь не о людях, а о прибыли. Повышение благосостояния и улучшение условия рабочих на пр-ве - это лишь инструмент чтобы люди впахивали больше, и соответственно приносили прибыли ещё больше. Это я в общем и целом, естественно возможны ньюансы.
Ну нееет, там везде стоят знаки вопроса. Я задаю прямой вопрос.
Цитата:
Сообщение от ABs
вотыманно (с)
миром правят долбоёбы, но сухой закон ебанул Рокфеллер.
нестыковочка.
Вода застывает при нуле градусов Цельсия, по этому земля круглая. Это пример твоей логики сейчас. Мы не будем продолжать спорить про лоббизм. Ты волен считать что его не существует.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Когда нет суда и, как следствия оного, наказания - безусловно логика верна.
Какого именно суда. Разверни мысль. За что судить в приведённом мире.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Но ты априори берёшь ублюдское государство и пытаешься в его реалиях рассуждать о том, что рынок не работает.
Ты в такой ситуации какой работы рынка хочешь? Чтобы во всех сегментах рынка был охуенный продукт? И за три копейки? Я не защищаю государство, но в чем его ублюдочность в этом примере? Сдаётся мне ты теоретик, сам в госзакупках ни с одной из сторон не участвовал?
Какого именно суда. Разверни мысль. За что судить в приведённом мире.
Ты реально не понимаешь? Открытый аукцион, где, согласно тз клиента, происходит выигрыш по минимальной цене. Тот, кто выиграл, а потом дал заднюю - платит неустойку, моральный ущерб и прочее. Если же он готов поставить оборудование с наценкой 20% - его право. В ублюдочном государстве - ублюдочно всё, так как отсутствует независимый суд. Там, где есть независимый суд, там очень тяжко манипулировать рынком. Можно, но сложно и опасно, так как впоследствие можно уехать на сомнительные курорты. Я понимаю, что тяжело понять суть свободного рынка, так как у нас его никогда не было. Но свободный рынок не означает анархию. Существуют правила, единые для всех игроков и известные всем игрокам. И существует ответственность, неотвратимая для всех нарушителей. И если есть задача получить максимально дешёвое предложение при заданном качестве - это легко организуется. Но в ублюдском государстве задачи другие, а потому и итог предсказуемый. Так как даже покакать, окромя спецсосудов, выгодоприобретателям уже некуда, так как их ненавидят все те, кого отодвинули от равных возможностей. Но мне уже скучно это объяснять, я говорю в пустоту. При независимом суде и прозрачных правилах передел невозможен и не нужен. Так как у каждого богатства крепкий фундамент. И система сама защищает равенство каждого перед законом, так как и каждому участнику она даёт безопасность вне зависимости от личных отношений. Именно поэтому политики в таких системах спокойно уходят и приходят.
Очень простой и наглядный пример. Строим шикарный новый город, ставим умные светофоры, знаки, везде камеры и прочее. Но выдаём права слепым. И этим мы портим всё, что сделали - так как оно не работает, ввиду естественных причин.
Ты реально не понимаешь? Открытый аукцион, где, согласно тз клиента, происходит выигрыш по минимальной цене. Тот, кто выиграл, а потом дал заднюю - платит неустойку, моральный ущерб и прочее. Если же он готов поставить оборудование с наценкой 20% - его право.
Подавляющая часть госзакупок сейчас именно так работает. Приходишь, заявляешься, выполняешь тз (или нет, санкции зависят от наличия яйц у тебя и заказчика, если оба с ними, то от размера и умения договариваться), исполняешь контракт. Если не исполняешь - уёбываешь в реестр неблагонадёжных поставщиков.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
В ублюдочном государстве - ублюдочно всё, так как отсутствует независимый суд.
Вот тут всё прям очень хорошо. То есть если в государстве будет охуенно всё, но не будет независимого суда, то оно будет в любом случае ублюдочным, так? Но ведь в любом государстве суд это ветвь федеральной власти, пусть и условно независимая, но при этом в случае необходимости решения для режима суд перестанет быть независимым как в мордоре, так и в условной беззубой Норвегии или Бельгии. Про штаты даже говорить не будем. У них официально есть место где они пытают граждан других стран и хуй им кто что-то предъявит.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Там, где есть независимый суд, там очень тяжко манипулировать рынком. Можно, но сложно и опасно, так как впоследствие можно уехать на сомнительные курорты.
Рекомендуется к просмотру кинолента The Big Short уже рекомендованная топикстартером, там просто о сложном. Или мы считаем что в штатах всё хуёво, рынка нет, суды несвободны? На сомнительные курорты не поехал ни один представитель рейтинговых агентств, которые даже не пострадали.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Я понимаю, что тяжело понять суть свободного рынка, так как у нас его никогда не было.
А ты его тогда где понять успел?
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Но свободный рынок не означает анархию. Существуют правила, единые для всех игроков и известные всем игрокам. И существует ответственность, неотвратимая для всех нарушителей. И если есть задача получить максимально дешёвое предложение при заданном качестве - это легко организуется.
У тебя учётку угнали, или ты вдруг начал думать как 23-ёх летний юноша? Охуенно быть молодым душой!
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Но в ублюдском государстве задачи другие, а потому и итог предсказуемый.
Ты хочешь сказать что в сраной рашке за исполнением конкурсов никто не следит, никого не ебут за качество, а заказчику нихуя не будет если он купит жигу по цене мерседеса? Это давно не так.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Так как даже покакать, окромя спецсосудов, выгодоприобретателям уже некуда, так как их ненавидят все те, кого отодвинули от равных возможностей. Но мне уже скучно это объяснять, я говорю в пустоту. При независимом суде и прозрачных правилах передел невозможен и не нужен. Так как у каждого богатства крепкий фундамент. И система сама защищает равенство каждого перед законом, так как и каждому участнику она даёт безопасность вне зависимости от личных отношений. Именно поэтому политики в таких системах спокойно уходят и приходят.
Ты прибухнул с утра? Или курнул?
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Так как у каждого богатства крепкий фундамент.
И это богатство будет себя защищать. Только в мордоре тридцатилетний фундамент, а у западных партнёров возраст фундаментов достигает нескольких столетий. Ты правда думаешь что в этом мире есть что-то независимое, кроме каких-нибудь индейцев-папуасов, живущих в крайне отдалённых районах мира, в которых пока никому ничего не надо?
Цитата:
Сообщение от Андрюха
Очень простой и наглядный пример. Строим шикарный новый город, ставим умные светофоры, знаки, везде камеры и прочее. Но выдаём права слепым. И этим мы портим всё, что сделали - так как оно не работает, ввиду естественных причин.
Хватит примеров из разряда "все люди чекотилы". Они хуёвые и дискредитируют тебя как оратора.
Независимый суд - это основа равенства сторон. Дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Ты подменяешь рабочий алгоритм на заведомо неисправный, притом, что в случае сбоев в рабочем, перезагрузка, либо устранение критической ошибки (возникшей вследствие недостатка данных, например), восстанавливает работоспособность. А в дефектном не работает так.
Если ты имеешь в виду равенство двух негосударственных хозяйственных субьектов одного "веса", то он и так есть. Да и государственных, по сути тоже.
Давай с другой стороны зайдём: у тебя вот какая судебная практика была, которая так сильно убедила тебя в отсутствии независимых судов? Давай писать от твоей проблемы.
я думал, что уже ответил на него, прямо ткнув тебя носом в моё практически преклонение перед идеями анархистов.
хочешь получить конкретный ответ -- задай конкретный вопрос.
если позволишь в очередной раз додумать вопрос за тебя -- почему в моём мире Штаты -- все в белом в Югославии -- патамушта ООН. а вот дальше -- надо уже долго-долго разливацца мыслью по древу, но мне за это не платят, и мне лень. тебя же мои аргументы один хрен не устроят.
если вопрос о моём обелении агрессивной политики американской военщины -- а я её ни разу и не обеляю. просто вижу в этом несколько больше, чем только интересы корпораций.
у тебя вот какая судебная практика была, которая так сильно убедила тебя в отсутствии независимых судов?
Ещё раз. Ты типичный F=487,37. Почему? Да потому что поставили эксперимент и получили 487,37. И плевать, что при изменении хоть одного параметра ответ будет другим - снова поставим и получим. 99% потока в универе таких, это, к сожалению, норма. Формулу, писывающую с достаточной точностью весь массив решений - неа. Но ответ дают уверенно))
Мы не будем продолжать спорить про лоббизм. Ты волен считать что его не существует.
вопрос был не в лоббизме, как таковом, а в сухом законе.
о кот. вы дружно с acvolinn орали, что его устроил лично Дж. Рокфеллер, а я, вообще не владея вопросом, за шесть секунд по вики-статье вполне логично уложил это в мою картину мира -- долбоёбы и об'ективные причины.
в чём ворос дальше -- нуу, я не знаю.
ну и, всё тот же вопрос -- ну кто же всё-таки прогнул табачников?
