<silentzzz> ну да - мыльница. мыльницы говно. извините.
<cavinsmith> ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса.
Та нема за шо. :)
А я блин задумалсо... Оказывается у никона 50/1.2 и 85/1.2 токо мануалфокусные... :(
Буду на /1.4 смотреть... Хотя у кэнона между 1.2 и 1.4, как ни странно - большая разница...
Оказывается у никона 50/1.2 и 85/1.2 токо мануалфокусные... :(
чо-та вы путаете товарищь, у никона 85/1.2 вообще нету, 1.4 есть автофокусный, хотя самый вкусный (притом и в сочетании с сапоговской тушкой ) неавтофокусный AIS, по цвету бъёт мою ляйку, хотел себе такой но их ооооочень нудно искать
Цитата:
Хотя у кэнона между 1.2 и 1.4, как ни странно - большая разница...
между полтосами ? ну да, разница как между L и неL объективами ... хотя мне лично полтосы сапоговские сильно не нра
или между 85ыми ? как такового 85 1.4 у сапога нет, под ним обычно подразумевается планар 85 1.4 - вполне логично что они разные - 1.2 довольно известная Lка, 1.4 весьма знаметый планар ... рисуют совершенно по разному ...
Цитата:
токо мануалфокусные... :(
в этом кстати нет ничего страшного - я перешёл на мануалы и не жалею - из автофокусов только один для спорта, в жизни автофокус не нужен
чо-та вы путаете товарищь, у никона 85/1.2 вообще нету, 1.4 есть автофокусный, хотя самый вкусный (притом и в сочетании с сапоговской тушкой ) неавтофокусный AIS, по цвету бъёт мою ляйку, хотел себе такой но их ооооочень нудно искать
И точно - путаю... уработался. Хотя они про какой-то такой объектив вспоминают, но явно если оно и было - то не массового распространения. А то и вообще Планар какой-нить впоминают. Он вроде бы был таких характеристик.
Цитата:
Сообщение от rukez
между полтосами ? ну да, разница как между L и неL объективами ... хотя мне лично полтосы сапоговские сильно не нра
Доводилось 50/1.2 потестить? На ФФ? Я так и очень хорошие отзывы слышал...
Цитата:
Сообщение от rukez
или между 85ыми ? как такового 85 1.4 у сапога нет, под ним обычно подразумевается планар 85 1.4 - вполне логично что они разные - 1.2 довольно известная Lка, 1.4 весьма знаметый планар ... рисуют совершенно по разному ...
в этом кстати нет ничего страшного - я перешёл на мануалы и не жалею - из автофокусов только один для спорта, в жизни автофокус не нужен
Для своего удовольствия - да. FE2 лежит - когда иду на прогулку - беру его. :)
Но в спорте и на репортаже (вроде свадьбы) - время дорого стоит. Тут уже и AF мало, AFS нужон.
Доводилось 50/1.2 потестить? На ФФ? Я так и очень хорошие отзывы слышал...
да, мне не нра, не мне одному он жосткий, плоский и не интересный
Цитата:
Но в спорте и на репортаже (вроде свадьбы) - время дорого стоит
а нужен ли в спорте/репортаже полтос ? по мне так для спорта что-то от 200 начинается, для свадьбы нужен зум однозначно ... получается что 70-200/2.8 в этом смысле много лучше
Цитата:
Тут уже и AF мало, AFS нужон.
эээ... а это что ?
п.с. недавна попробовал олик 50-200 с новым swd ... мля ... "вот это скорость" так что теперь есть замена 70-200 на алтернативных платформах
да, мне не нра, не мне одному он жосткий, плоский и не интересный
Ну это дело вкуса :)
Цитата:
Сообщение от rukez
а нужен ли в спорте/репортаже полтос ? по мне так для спорта что-то от 200 начинается
Сам понимаешь - от дистанции зависит. :) Мне как то 12-24 на одном из этапов ралли Россия пригодился. :) Правда сцыкотно когда сидишь в канаве - а на расстоянии вытянутой руки от тебя табуны такие ездят. :) Чуть зеркалом по объективу не заезжали. :)
Там даже со 100хой делать нечего было. Этап в лесу, прямиков - ноль! :)
Цитата:
Сообщение от rukez
для свадьбы нужен зум однозначно ... получается что 70-200/2.8 в этом смысле много лучше
Ох как не однозначно. Условия бывают разные. ОЧЕНЬ разные. :)
Оно ведь как - свет он иногда есть - а иногда и нет. :)
А сколько там стопов разница в светосиле - 2.8 и 1.2 ? :)))
С современными матрицами (Д300/Д3) можно при минимальном источнике света снимать, не убивая картинку вспышкой(да и не везде ее применишь, напирмер мне как-то вокальный концерт в церкви пришлось снимать..... )
Цитата:
Сообщение от rukez
эээ... а это что ?
п.с. недавна попробовал олик 50-200 с новым swd ... мля ... "вот это скорость" так что теперь есть замена 70-200 на алтернативных платформах
А это никоновская абревиатура - АФ - обычный (отвёрточный автофокус), АФС - с моторчиком в самом объективе.
Сам понимаешь - от дистанции зависит. :) Мне как то 12-24 на одном из этапов ралли Россия пригодился. :) Правда сцыкотно когда сидишь в канаве - а на расстоянии вытянутой руки от тебя табуны такие ездят. :)
у меня на ралли как-раз 70-200 и 18-200, жалею что не 200-ххх ибо шире 200 никогда не опускаюсь - тоже лежа в канаве но снимаю против хода (это получается метров 10-15 до точки съёмки по трассе) - получается удобнее чем сбоку палить - ибо и поворот виден и на трамплины относительно адекватно отображаются, притом даже на лесной россии:
Цитата:
Ох как не однозначно. Условия бывают разные. ОЧЕНЬ разные. :)
Оно ведь как - свет он иногда есть - а иногда и нет. :)
А сколько там стопов разница в светосиле - 2.8 и 1.2 ? :)))
По опыту общения со свадьбофотографами - все снимают зумами - им откадрироваться важнее чем нашуметь - 2,8 мне лично хватает снимать в клубах (куда темнее чем в церкви) без пыхи - чуйка выше 800 не поднимается почти никогда, если особо важный снимок то 3200 и погнали - после 10Д который шумел на всём что выше 100, 3200 даже на 20Д уже на глаз вполне приятно, на 5Д вообще "зер гуд" :)
Просто в 1.2 на 85 при лицевом портрете, лицо уже в грип не влазит - если фокусироваться на кончик носа то волосы уже вне грипа, если фокусироваться по правильному на переносицу то выпадают уши Вообщем один фиг 1.2 свадебникам не нужен, как впрочем и мне хотя не спорю, 85ое стекло весьма и весьма хорошо (по сути одно из двух лучших сапоговских портретных стёкол, второе это 135 2.0) но альтернатив у него море (по мне так крон 90 лучше) и главное его приемущество вовсе не в дырке, а в воздушном рисунке
я наверно как в ремонте новоявленый владелец ацтойного ведра всех заебал...
Но всё таки вопрос в магистрам.
Надо выбрать один из двух вариантов:
-Либо новая но не дорогая Китовая зеркалка
_Либо б/у но поинтереснее.
Вот про моторы и кухова много знаю- можно сказать "в теме".
А в фотегах- зеленый совсем...
Скажите , о великие, с чем лучше начинать "зеркалить"
бюджет до 30.
Мне всё таки видится Д450 в кредит.
Новый, гарантийный...
) неавтофокусный AIS, по цвету бъёт мою ляйку, хотел себе такой но их ооооочень нудно искать
так что теперь есть замена 70-200 на алтернативных платформах 
хотя не спорю, 85ое стекло весьма и весьма хорошо (по сути одно из двух лучших сапоговских портретных стёкол, второе это 135 2.0) но альтернатив у него море (по мне так крон 90 лучше) и главное его приемущество вовсе не в дырке, а в воздушном рисунке 
