Цитата:
Сообщение от Raykidd
Логика (или нет )
|
блин, вы как с главной парой...
я же вроде понятно, емко и однозначно написал:
Цитата:
Сообщение от Fire
логика очень простая - наебка только одна - 25 фальшивые. все остальные операции штатные. соответственно на 25 и наебали
|
Давай попробую разжевать:
Т.к. угорел в этой ситуации только продавец, то давай посчитаем его убыток. Но не будем вникать во все движения, посмотрим на остатки всех контрагентов по итогу:
Соседка до начала всего была с 25 рублями. С ними в итоге и осталась.
Покупатель до начала был с нулем (стоимость фальшивки считаем нулем), на выходе получил 25 (шапку равную 10р и 15р сдачи). Значит из черного ящика (продавца) убыло 25 рублей. Чего сложного то?
Есть небольшие неточности конечно:
1. фальшивка может быть оценена больше нуля
2. шапка может реально стоить меньше 10р.
поэтому продавца наебали меньше, чем на 25рублей - если например фальшивка стоит 5 рублей, а шапка стоила на самом деле 3 рубля, то наебали его на 13 рублей.
Это же число можно получить, если попытаться так же прикинуть входящее и исходящее сальдо продавца. На входе у него явно было:
1. шапка
2. 25 рублей (в кассе, которые он в итоге отдал соседке)
На выходе он имеет:
1. фильшивку
2. 10 рублей за шапку
соответственно его заработок за операцию равен исходящему сальдо минус входящее, т.е. Фальшивка + 10р - Шапка - 25.
Вместо стоимости фильшивки и шапки подставляйте числа по вкусу. В задаче конечно же предполагается что фальшивка = 0, шапка = 10. Итого из этой формулы получаем те же 25 рублей убытка. Но, повторюсь, себестоимость шапки наверняка была меньше, т.к. при продаже он надеялся заработать. И фальшивку можно кому-то слить и может даже 25р вытащить. Так что возможно продавец в диком плюсе =)))