Вчера посидел из болванок собрал
Еще в работе
23/01/2008 в 12:45 Инспектором ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области Антоневым А.Н. был составлен Протокол об административном правонарушении АД № 111111 о том, что я, Шум, управляя автомобилем Опель Астра, гос. номер xxxxxx, совершил выезд на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено сплошной линией разметки 1.1.
Считаю, что протокол составлен незаконно, так как требования «Правил дорожного движения» я не нарушал, при этом прошу суд при рассмотрении административного дела учесть следующие обстоятельства:
1. 23 января 2008 года в 12:45, управляя а/м Опель Астра гос. номер XXXXX, двигаясь по Московскому шоссе в сторону г. Москвы был остановлен Инспектором ДПС, который, невнятно представившись, заявил мне что я превысил скорость, и при соверешнии обгона выехал на полосу встречного движения.
Взяв мое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, инспектор ДПС передал их вышедшему из машины Инспекции ГИБДД лейтенанту милиции Антоневу А.Н.
[......тут идет бла-бла как было на самом деле, и какие они нехорошие - еще не накатал.....]
2. В протоколе мной оставлена запись о том, что права мне не разъяснены, как того требует
п.5 ст. 28.2 КоАП РФ. После того как я сделал запись в протоколе, о том что права мне разъяснены не были, лейтенант милиции Антонев А.Н. на повышенных тонах, на грани хамского обращения
, переспросил меня несколько раз, зачем мне разъяснять права.
3. При изучении материалов дела, я обнаружил что в деле присутствует некорректно составленная схема правонарушения не подписанная мной. Схема места правонарушения, которая была приложена инспекторами ДПС к протоколу об административном правонарушении не во время его составления, не может быть признана надлежащим доказательством вины, т.к. представлена в копии должностным лицом составившим ее, и лицом обвиняемым в правонарушении не подписана, дата ее составления неизвестна. В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В ходатайстве я просил изъять ее из дела.
Вот это надо переписать, получается. Раз схема является свид. показаниями 
4. Инспектор ДПС Антонев А.Н. выписал мне некорректно оформленное временное разрешение на право управления ТС. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 октября 2007 г. N 887 г. Москва "О внесении изменений в образец временного разрешения на право управления транспортным средством, утвержденный приказом МВД России от 1 августа 2002 г. N 720" слова "взамен водительского удостоверения" заменить словами "взамен изъятого водительского удостоверения", после слов "об административном правонарушении" дополнить словами "но не более чем на два месяца". Этих предписаний выполнено не было, в графе даты окончания действия временного разрешения просто поставлен прочерк.
5. Считаю, что не доказан факт моего выезда на полосу встречного движения. Только доказанность факта нахождения моего автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, позволяет решить вопрос о моей виновности в совершении административного правонарушения.
Показания инспектора ДПС и мои противоречат друг другу, следовательно, при вынесении постановления необходимо доказать (т.е. привести иные доказательства как того требует гл. 26 КоАП РФ), что я двигался по полосе встречного движения. Иных доказательств, кроме данных в протоколе нет, а согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это подтверждает и Верховный суд РФ, который в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, прошу суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по протоколу АД № 1111111 от 23/01/2008г.