Цитата:
Сообщение от vdot
ну, сильно раньше, на плёнке, штатными считались объективы типа 28-35 мм
|
хрен там, мир
упоролся сошел с ума и считает что штатный это 50мм т.к. это типа угол зрения глаза все дела. на самом деле просто в этом фокусном легко и просто получается збс светосила на которую ведутся покупаны
Цитата:
|
просто полтинник - для пейзажей и архитектуры - это слишком длинный объектив, а для портрета - слишком короткий
|
для ростового портрета збс, для 3/4 тож норм.
для архитектуры главное не фокусное а подвижки, пейзажи на 50 вполне можно бахать в условиях просторов
ссср рашки
Цитата:
|
а чтобы получать приемлимый ГРИП на таком объективе - диафрагму то надо будет зажимать, зачем тогда 1.2?
|
дык тут ньюансы - у сапога три обычных (не макро) полтоса - 1.8 пластиковое говнище, 1.4 почти железный но слоупочный и пылесосный (вроде как), 1.2 шустрый, пыль не сосет, стекла эльки. корпус только вроде не пыле-влаго ну да пофиг.
т.е. это три разных объектива, просто чтоб маркетингово обосновать разницу в цене в 15 раз, им дали разную светосилу, но пользовать тебя ее не заставляют.
опять-же не стоит забывать что чем стекло светлее тем
а) светлее видоискатель (т.к. у тя стекло до момента съемки всегда в открытой диафрагме)
б) быстрее-точнее фокус (аналогично фокусировка идет при открытой дырке)
разницу между 1.2 и 1.4 особо не заметишь но в других случаях это может быть важно (с)
ну и в помещении без пыхи 1.2 иногда рулит, правда аналогично 1.4 тоже рулит
