еслиб меня заставили батрачить на геометрию яб купил какое-нить говно типа 400ки, какой-нить говнозум типа сигмы 12-24 и строчил бы на исо 3200
пачиму? патаму чта снять для сайта где требование в 600 или 800 пикселей по большой стороне, можно на любое говно - разницы с камерами "пафос-пафос" особливо видно не будет, а быдлопублика ее и не оценит. стекло для съемки пипла в клубах нуно широкое ибо пипл обычно ацки близко находится, и максимально светлое, темнее 2.8 снимать ооочень тяжко, проверено. Для концертной съемки у сапога есть клиовый 70-200 2.8, достаточно светлый чтоб не подниматься выше исо3200 и достаточно длинный чтоб снимать на концертах
пых не обязателен - в клубах он дает очень много брака (то свет от ебанистического потолка отражается хуй пойми куда, то кто-нить своей рукой над пыхой проведет в момент кадра, то со стробоскопом в один момент пыхнешь и т.п.) и для мелких форматов, где шумы легко прибить в обмен на никому нахуй невидную детализацию, проще поднять исо. Единственный плюс пыха если пользуется еттл то пыха может компенсировать работу стробоскопа в клубе (т.е. если во время экспонирования кадра пыхнет стробоскоп и подсветит изображение, то еттл может пыху вырубить за ненадобностью) но это "вещь в себе" ибо если наоборот строб пыхнет во время замера еттл'ем освещенности (он перед кадром замеряется отдельно от экспозамера) то тогда наоборот пых не пыхнет вообще
вот
вообщем если в кратце - любая камера которую не жалко и очень светлое и широкое стекло, можно зум. на качество насрать.
в шопе подтягиваются цвета, контраста побольше, чики погламурнее, шумы поприбивать, лейбочку повесить
