Продам свой фотик. 5д марк2 + 50мм L 1.2 [Архив] - BMWorc. Больше чем форум. Это тусовка

leonidGTI

06.02.2013, 14:58

Забыли добавить что работы с этим объективом называется "Попробуй попади в фокус". Стекло безусловно охуенное, резкое очень. И, когда удаётся попасть фокусом куда нужно, радует картинкой. Опять же это марк два. Уже вышел третий марк. Интересна цена за тушку.

Мне просто наскучило фоткать, заниматься продажей раздельно - банально лень, хочу отдать скопом все что есть.

насчёт китайщины - не осилил

Ну я когда покупал, было много магазинов, в которых продавали дешевле рыночной стоимости, так вот они честно говорили, что их фотики из Китая, а настоящие марки делают в Японии.

leonidGTI

06.02.2013, 15:01

leonidGTI,

вот тушка в Ярком Мире
http://ymir.ru/main/catalog/1462/54801/
интернет цена действует и в магазинах их обычных, надо просто зарезервировать на конкретный адрес

Вот стекло
http://www.mega-foto.ru/lens/8991/59705.html
магазин находится на Бронницкой, 2 минуты ходьбы от Техноложки

и тушка там же
http://www.mega-foto.ru/digital-slr-cameras/8956/59240.html

насчёт китайщины - не осилил

Ну ты сам подтвердил мои сообщения - объектив 46 фотик 56. Прибавь сюда на 20+ зипа и получишь то, что я скидываю.

Повторюсь, с покупателем, я готов обсудить нюансы.

vdot

06.02.2013, 15:21

Ну ты сам подтвердил мои сообщения - объектив 46 фотик 56. Прибавь сюда на 20+ зипа и получишь то, что я скидываю.

я подтвердил своё утверждение о том, что ты продаёшь по цене нового:D

из зипа пока перечислено было карта, аккум и сумка, что на 20+ процентов от 100 кусков не тянет, даже в состоянии новья из магазина:D

Ну я когда покупал, было много магазинов, в которых продавали дешевле рыночной стоимости, так вот они честно говорили, что их фотики из Китая, а настоящие марки делают в Японии.

вот тут снова не понял? ты имеешь в виду что магазины с дешёвым прайсом торговали подделками?

да и ценники текущие, которые я указал, они не ниже рынка, они средние

vlom

06.02.2013, 17:42

да и ценники текущие, которые я указал, они не ниже рынка, они средние
Ну тут же Орк в конце концов!:D
Скажи- сколько они должы РЕАЛЬНО стоить!:bm:
я так предпологаю, что тушка- 30... как и стекло. не?:icq_oops:

rukez

06.02.2013, 18:58

Опять же это марк два. Уже вышел третий марк.
давно вышли д800 и д600 :yee:
так вот они честно говорили, что их фотики из Китая, а настоящие марки делают в Японии.
дык из китая это сделанный в ипонии но приехавшие из китая - в чайне тупо фототехника заметно дешевле чем в иуропе и юсашке, особенно при старте продаж - соотв. многие продаваны и возят новинки оттуда
разница только в гарантийном талоне
б/ушку например к нам возят восновном из штатов, а не из казалось бы куда более близкой европы, притом в штаты она часто попадает из внезапно (с) япы, при этом получается дешевле чем взять то-же в гермашке например - фоторынок вещь довольно сложная :D
Скажи- сколько они должы РЕАЛЬНО стоить!
заходишь на форумы фотору и смотришь среднюю цену - на что-то цены в половину новья (восновном неликвиды типа сонек) на что-то цены ~80% новья (ликвиды типа ходовых ххД) на что-то цены дороже чем было новье (снятые с производства ликвиды типа старых 50 1.8 которые в своем возрасте 3-5 лет стоят в два раза дороже чем стоили новыми)
5д2 сейчас ликвид но относиться к бомж-фуллфрейму, рублей за 40 можно попробовать впарить, 50 1.2 тож ликвид, за 35 может и уйдет - итого 75, зипы обычно дарят чтоб "выбери меня выбери меня" среди миллиона других предложений :D

leonidGTI

06.02.2013, 19:33

зипы обычно дарят

Жалко зипа на 20-ак подарить просто так :)

Polosatiy

06.02.2013, 20:12

Жалко зипа на 20-ак подарить просто так :)

Да чего там на 20+??

Сумка за 3 т.р. (в лучшем случае), карта памяти за 1,5р, да аккум за 1р.???
И от этого отними еще 30-40% :rolleyes2:

vdot

06.02.2013, 20:44

Скажи- сколько они должы РЕАЛЬНО стоить!
я так предпологаю, что тушка- 30... как и стекло. не?

ну тут Стас уже отписался примерно:D

просто народ счас пытается задрать ценник на Mark II на фоне адовой стоимости нового 5D Mark III

Polosatiy

07.02.2013, 11:23

Прилетел минус
"дык пойди и купи за эти деньги которые ты тут показываешь!"

Ебта, так за эти деньги и продается, цены то смотрел хоть, или "дорого продаю, потому что деньги очень нужны" :fuck:

leonidGTI

07.02.2013, 11:52

Чувак, это еще не мой минус :) У меня пока руки не дошли :rollingfloor:

Mark

07.02.2013, 12:19

просто народ счас пытается задрать ценник на Mark II на фоне адовой стоимости нового 5D Mark III

Третий Марк за четыре с половиной тысячи долларов сам выбегает и снимки делает? Ну охуеть же цена!!!!!

зыж Всегда сцуко нравилось название этой серии Кэнона :D :D

pitirimow

07.02.2013, 12:23

ипы обычно дарят
бля, вот тут реально +100500!!!!
тема какая-то странная... или leonidGTI, считаешь, что если люди на БНВ ездят, то в фото не разбираются?!

vdot

07.02.2013, 12:23

Третий Марк за четыре с половиной тысячи долларов сам выбегает и снимки делает? Ну охуеть же цена!!!!!

нет, функционал прежний, даже кнопки шЫдевр не появилось:D
и куча конструктивных просчётов по факту, типа засветки экспозамера

shum

07.02.2013, 12:24

нет, функционал прежний, даже кнопки шЫдевр не появилось:D
и куча конструктивных просчётов по факту, типа засветки экспозамера
Кэнон этот ваш говно, потому что :D

Никон :yee: :yee: :D

Хотя в посл. время- фоткаю только с телефона. Заебало кирпичи таскать. :icq_hm:

turistmox

07.02.2013, 12:25

Ну охуеть же цена!!!!!

Mark, полностью согласен с тобой.

vdot

07.02.2013, 12:25

бля, вот тут реально +100500 тема какая-то странная... или leonidGTI, считаешь, что если люди на БНВ ездят, то в фото не разбираются?!

бля, ну вы как дети малые:D как и при продаже авто(как, впрочем, и при любой продаже) первый ценник идёт на лоха:D
ну как в том анекдоте - "прокатило - не прокатило"

shum

07.02.2013, 12:27

первый ценник идёт на лоха
Хз, тушка имхо 45 стоит, стекло 40 точно.
Точно +10 рублей, к тому, что рассказывает вам ваш любимый рукез :rolleyes2: :D

Ленич, авито рулит. Я там столько всего продал :smile:

vdot

07.02.2013, 12:31

shum, так мы ведь не ценник Стаса обсуждаем, а топикстартера:D

leonidGTI

07.02.2013, 12:44

Ленич, авито рулит. Я там столько всего продал

Лень :)

так мы ведь не ценник Стаса обсуждаем, а топикстартера

Да вы не обсуждаете ничего, а фигней занимаетесь, ты купить хочешь? нет. Или питиримов купит фотик для фана, стоимостью в половину его БМВ :rollingfloor: или полосатый - виртуал? :D

Если бы кому-то было нужно, уже бы позвонил ;)

ВАДИМ 53

07.02.2013, 12:51

с фиксой в комплекте мне кажется долго продаваться будет, уж очень узок круг её применения.

ВАДИМ 53

07.02.2013, 12:52

Или питиримов купит фотик для фана, стоимостью в половину его БМВ или полосатый - виртуал?
звучит както очень грубо

vdot

07.02.2013, 13:00

Да вы не обсуждаете ничего, а фигней занимаетесь

правильно! попытки аргументированно сбить цену - это фигня, ведь из-за такого может уменьшиться профит:D

на самом деле Вадик прав - такой комплект надо разбивать и продавать по отдельности, уж больно специфичное стекло

rukez

07.02.2013, 13:40

на самом деле Вадик прав - такой комплект надо разбивать и продавать по отдельности, уж больно специфичное стекло
почему? дофига зумов могут разрешить 21 мегапиксель марка? :D тут просто надо понимать что чем дороже тушка тем еще дороже должна быть оптика на нее - у меня вон тушка в 2,5 мегапикселя - меня китовые стекла за глаза устраивают :rollingfloor: но на пятку например даже 24-105 я накручивал со слезами на глазах, при условии что у первой пятки разрешение в почти два раза ниже чем у второй :D
перефразирую - увы и ах, чтоб полностью пользовать функционал 20+мп тушек, приходиться начинать любить и ценить фиксы, притом не самые дешевые :D
Хз, тушка имхо 45 стоит, стекло 40 точно.
т.е. ты готов скроить чирик ради покупки бушной техники с неизвестным пробегом? :D
Да вы не обсуждаете ничего, а фигней занимаетесь, ты купить хочешь? нет.
на данном форуме нет целевой аудитории :D тут у мну продались только пара олимпусов по ~10 рублей со стеклами в комплекте :D

vdot

07.02.2013, 13:58

rukez

07.02.2013, 14:46

Стас, узкопременимое оно из-за своего фокусного и светосилы, а не из-за разрешающей способности

как штатное - оно не подходит, ну если только фот не берётся для павильонно-студийной съёмки

это започему? марк же фф т.е. там писят это писят, а их же во всех учебниках (кроме правильных от ляйки :D ) описывают как "стандартное фокусное для фсего на свете" :rolleyes2: :D
ну и нипанятна (с) чем светосила не угодила - прикрыл диафрагму и понеслось. 1.2 это по сути немного улучшенный 1.4 т.е. на скажем дырке 2.8 1.2 снимает по идее лучше чем 1.4 - я лично разницы особо не заметил но я просто не фанат полтосов, дрочеры говорят что 1.2 язь :D по мне так 28-35 самый язь но со мной согласны только ляечники, остальные любят полтосы :smile:

vdot

07.02.2013, 14:53

rukez, ну, сильно раньше, на плёнке, штатными считались объективы типа 28-35 мм:D
просто полтинник - для пейзажей и архитектуры - это слишком длинный объектив, а для портрета - слишком короткий:D
отсюда - узость его применения
а чтобы получать приемлимый ГРИП на таком объективе - диафрагму то надо будет зажимать, зачем тогда 1.2?

rukez

07.02.2013, 15:06

ну, сильно раньше, на плёнке, штатными считались объективы типа 28-35 мм
хрен там, мир упоролся сошел с ума и считает что штатный это 50мм т.к. это типа угол зрения глаза все дела. на самом деле просто в этом фокусном легко и просто получается збс светосила на которую ведутся покупаны
просто полтинник - для пейзажей и архитектуры - это слишком длинный объектив, а для портрета - слишком короткий
для ростового портрета збс, для 3/4 тож норм.
для архитектуры главное не фокусное а подвижки, пейзажи на 50 вполне можно бахать в условиях просторов ссср рашки :yee:
а чтобы получать приемлимый ГРИП на таком объективе - диафрагму то надо будет зажимать, зачем тогда 1.2?
дык тут ньюансы - у сапога три обычных (не макро) полтоса - 1.8 пластиковое говнище, 1.4 почти железный но слоупочный и пылесосный (вроде как), 1.2 шустрый, пыль не сосет, стекла эльки. корпус только вроде не пыле-влаго ну да пофиг.
т.е. это три разных объектива, просто чтоб маркетингово обосновать разницу в цене в 15 раз, им дали разную светосилу, но пользовать тебя ее не заставляют.
опять-же не стоит забывать что чем стекло светлее тем
а) светлее видоискатель (т.к. у тя стекло до момента съемки всегда в открытой диафрагме)
б) быстрее-точнее фокус (аналогично фокусировка идет при открытой дырке)
разницу между 1.2 и 1.4 особо не заметишь но в других случаях это может быть важно (с)
ну и в помещении без пыхи 1.2 иногда рулит, правда аналогично 1.4 тоже рулит :D

vdot

07.02.2013, 15:19

хрен там, мир упоролся сошел с ума и считает что штатный это 50мм т.к. это типа угол зрения глаза все дела. на самом деле просто в этом фокусном легко и просто получается збс светосила на которую ведутся покупаны

в старых савецких книжках как то всё больше про 28-35 мм:D

для ростового портрета збс, для 3/4 тож норм.
для архитектуры главное не фокусное а подвижки, пейзажи на 50 вполне можно бахать в условиях просторов ссср рашки

для портрета лучше всё-таки что-то от 85мм иметь
а вот пейзажи и архитектуру иногда не получится снять, так как просторы то большие, но бегать лень:D да и кучно обычно всё расположено - не разбежишься:D

насчёт остального - пыха у меня есть, а с ней практически любой объектив творит чудеса:D

rukez

07.02.2013, 16:42

в старых савецких книжках как то всё больше про 28-35 мм
что странно т.к. бОльшая часть совеццких китов это всякие индустары 45-55мм :D
для портрета лучше всё-таки что-то от 85мм иметь
это а) скучно б) бестолково - т.к. классический лицевой по книжкам требует ~125-135мм, а 85 это просто опять-же удачное фокусное с точки зрения геометрии стекла
вообще имхо похуй что на что снимать т.к. в любом случае может получиться збс а может получиться пздц :D

rukez

07.02.2013, 16:42

насчёт остального - пыха у меня есть, а с ней практически любой объектив творит говно
факт :yee: :D

Polosatiy

07.02.2013, 17:30

б) быстрее-точнее фокус (аналогично фокусировка идет при открытой дырке)

Зачастую наоборот.

насчёт остального - пыха у меня есть, а с ней практически любой объектив творит чудеса

И какие же она чудеса сотворит, если фокусное хотя бы 85мм и не пыхать в лоб? :D

rukez

07.02.2013, 17:33

Зачастую наоборот, т.к. на открытой грип меньше.
какая пардоньте хер разница для контрастного или фазового датчика? :D более того чем грип меньше тем собсно тушке понятно проще выставить его центр :icq_wink:

Polosatiy

07.02.2013, 17:37

какая пардоньте хер разница для контрастного или фазового датчика? более того чем грип меньше тем собсно тушке понятно проще выставить его центр

Это вопрос к конторе :D
У никона 85\1.4 фокусируется заметно медленнее, чем 85\1.8. Оба версии D.

rukez

07.02.2013, 18:01

У никона 85\1.4 фокусируется заметно медленнее, чем 85\1.8. Оба версии D.

это именно

вопрос к конторе

т.к. никон почти не пользовал в фиксах ультразвуковые моторы до совсем недавнего времени - соотв. есть очень большой разброс по скорости фокусировки между фиксами, не зависящий от их цены и светосилы - т.к. на каких-то моделях соники уже есть а на каких-то до сих пор нет :smile:

vdot

07.02.2013, 19:55

факт
а ну да, ну да - я помню твои высокохудожественные снимки без вспышки:D

шевелёнка напополам с шумами матрицы:D

И какие же она чудеса сотворит, если фокусное хотя бы 85мм и не пыхать в лоб?

вспышка позволяет получить приличные по качеству снимки при плохом освещении, ну если конечно уметь ею пользоваться:D

при любых фокусных расстояниях объектива:D
вспышке гораздо критичнее растояние до объекта съёмки:D

Polosatiy

07.02.2013, 20:07

при любых фокусных расстояниях объектива

вспышке гораздо критичнее растояние до объекта съёмки

Сам себе противоречишь :D
На фокусном 85 и больше - будешь находиться дальше от объекта и пыха уже не достанет. :D

rukez

07.02.2013, 20:11

а ну да, ну да - я помню твои высокохудожественные снимки без вспышки

шевелёнка напополам с шумами матрицы

яб посмотрел на те-же снимки снятые с пышкой, если ты о например стрелке васьки :tf:

вспышке гораздо критичнее растояние до объекта съёмки

вспышке гораздо критичней чтоб ей пользовались в не шибко большом помещении иначе провал :D

vdot

07.02.2013, 20:12

Сам себе противоречишь
На фокусном 85 и больше - будешь находиться дальше от объекта и пыха уже не достанет.

никаких противоречий:D

снимаем лицевой портрет, если ростовой на данной дистанции в поле зрения не влазит при текущем фокусном:rollingfloor:

rukez

07.02.2013, 20:13

Сам себе противоречишь :D
На фокусном 85 и больше - будешь находиться дальше от объекта и пыха уже не достанет. :D

даже китайцкая 500ая сигма достанет до полноростового портрета на 85мм, другой вопрос что накер это надо когда сейчас полно дешевых светлых стекол и тушки спокойно херачат 6400+? :D
я не об том что пышка ваще не нужна, иногда можно да подсветить когда есть возможность и потребность, я об том что пышка никогда не заменит светлое стекло

vdot

07.02.2013, 20:15

яб посмотрел на те-же снимки снятые с пышкой, если ты о например стрелке васьки

легко, если мы говорим о нескольких синхронизированных пыхах:D

вспышке гораздо критичней чтоб ей пользовались в не шибко большом помещении иначе провал

хуй знает, товарищ майор - мне всё как-то мелкие и средние помещения попадаются, в Кремлёвском Дворце Съездов и подобных ему помещениях снимать как-то не доводилось и вряд ли придётся:D

vdot

07.02.2013, 20:20

667709 я об том что пышка никогда не заменит светлое стекло

вот это достаточно спорное утверждение:D
даже при очень высоких ISO, большой выдержки ты не получишь и на светлых стёклах, а как пацанов на пьянке фоткать? им ведь ни хуя не скажешь - замрите суки!!!:rollingfloor:

rukez

07.02.2013, 20:21

легко, если мы говорим о нескольких синхронизированных пыхах
прости, не понял, расставленных по дворцовой площади, стрелке васьки и куску набережной? :rollingfloor:

я так понял ты об этих?

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/08/23/1411596.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/08/23/1411597.jpg

если да то увы пышки тут реально не помогут, но это старый 5д и темные ляйки 2.8 - на 800ке с 1.8 шума было бы в разы меньше, ровно как и шевеленки
опять-же это без шумодава ваще, можно потянуть немного при желании
вообщем прогресс то не стоит на месте, в отличии от меня :rollingfloor:

хуй знает, товарищ майор - мне всё как-то мелкие и средние помещения попадаются, в Кремлёвском Дворце Съездов и подобных ему помещениях снимать как-то не доводилось и вряд ли придётся
на улицу выйди блеат хватит дома сидеть :bm: :D

rukez

07.02.2013, 20:23

вот это достаточно спорное утверждение:D
даже при очень высоких ISO, большой выдержки ты не получишь и на светлых стёклах, а как пацанов на пьянке фоткать? им ведь ни хуя не скажешь - замрите суки!!!:rollingfloor:

большую как-раз получу :tf:
для пьянки задрался в 25-32к и поехало :yee: зато у тебя в конце не просто подборка очень светлых и пьяных рыл, а нормальные карточки в интерьерах (с) :rollingfloor:

vdot

07.02.2013, 20:25

Стас, ну ведь шевелёнка одна же, да и шумы ты убрал, превратив фото в "высокохудочественное" чёрно-белое

rukez

07.02.2013, 20:26

Стас, ну ведь шевелёнка одна же, да и шумы ты убрал, превратив фото в "высокохудочественное" чёрно-белое

яж тя спрашиваю - как в данном случае за счет пышки радикально снизить выдержку? :tf:

vdot

07.02.2013, 20:29

большую как-раз получу
для пьянки задрался в 25-32к и поехало зато у тебя в конце не просто подборка очень светлых и пьяных рыл, а нормальные карточки в интерьерах (с)

ага и шумов не будет ни хуя, сказок то не рассказывай:D

если про светлые и пьяные рыла - это ты на мои фотки намекаешь, так у меня нет широкоугольных объективов для кропа, а имеющиеся в наличии дают возможность(с учётом увеличения на кропе) снимать преимущественно лицевые портреты в помещении(дальше просто не отойти):D
если у меня появится ширик - будут и карточки в помещении, ессно со вспышкой:D

vdot

07.02.2013, 20:31

яж тя спрашиваю - как в данном случае за счет пышки радикально снизить выдержку?

несколько пых с боков и снизу подсвечивающих парочку

ВАДИМ 53

07.02.2013, 20:33

а кто нибудь видел хоть один хороший снимок снятый Стасом?

vdot

07.02.2013, 20:34

а кто нибудь видел хоть один хороший снимок снятый Стасом?

я думаю тут вы с ним закуситесь на тему - что считать хорошим снимком:D

rukez

07.02.2013, 20:37

несколько пых с боков и снизу подсвечивающих парочку

а задник то куда девать? :tf: может тогда все снимать в темной-темной комнате, в темном-темное городе у темного-темного человека? :D

а кто нибудь видел хоть один хороший снимок снятый Стасом?
нет, таких не бывает (с)
а кто нибудь видел хоть один хороший авто пригнанный Вадимом? :rollingfloor:

vdot

07.02.2013, 20:37

бляяяя, счас Стас выдаст СИНХРОФАЗОТРОН!!!:rollingfloor:

rukez

07.02.2013, 20:38

бляяяя, счас Стас выдаст СИНХРОФАЗОТРОН!!!:rollingfloor:

не не я кино пошел смотреть, у мну же проектор заебатый теперь есть а я чот забыл :rollingfloor:

vdot

07.02.2013, 20:38

а задник то куда девать?

хорошо, уговорил - пыхи с боков отменяем, оставляем пыху спереди, бъющую снизу вверх

ВАДИМ 53

07.02.2013, 20:39

а кто нибудь видел хоть один хороший авто пригнанный Вадимом? ну по твоим меркам все авто Вадима были в идеальнейшем состоянии :D
я думаю тут вы с ним закуситесь на тему - что считать хорошим снимком
не не, я ничего не понимаю в фотографии :pech:

rukez

07.02.2013, 20:41

хорошо, уговорил - пыхи с боков отменяем, оставляем пыху спереди, бъющую снизу вверх
и насколько у нас падает выдержка? :tf:

ну по твоим меркам все авто Вадима были в идеальном состоянии
новые штолле? :tf:

vdot

07.02.2013, 20:44

и насколько у нас падает выдержка?

синхронизируем по шторке

новые штолле?

Стас, а вот 32-ой твой - он же заебок был да?:tf:

ВАДИМ 53

07.02.2013, 20:48

новые штолле? и даже с кожанным рулём :tf:

ВАДИМ 53

07.02.2013, 20:49

хуй Стас посмотрел кино мне кажется :D

Polosatiy

07.02.2013, 20:51

даже китайцкая 500ая сигма достанет до полноростового портрета на 85мм, другой вопрос что накер это надо когда сейчас полно дешевых светлых стекол и тушки спокойно херачат 6400+?

Можно узнать пример цены этих дешевых светлых стекол и тушек? :D
А то что-то дешевле полтоса ни одна позиция не встречается. Или наверно это я нищеброд, раз для меня это выходит за рамки дешевой цены? :rolleyes2:

Какие нахер спокойные 6400+ если тот же марк 2 уже заметно шумит после 3200? 700-ка примерно также, только шумы другого рода.

я не об том что пышка ваще не нужна, иногда можно да подсветить когда есть возможность и потребность, я об том что пышка никогда не заменит светлое стекло

Вспышка бывает нужна даже при светлом стекле, чтоб дать свето-теневой рисунок и объем, и с нужной стороны, в не тупо фигачить в лоб, либо вверх с привязанной бумажкой. :D

rukez

07.02.2013, 22:48

синхронизируем по шторке
и получаем призраков сайлент-хила :tf:
яж специально привел пример где пышкой заменить исо увы низя. ваще. никак :D
Стас, а вот 32-ой твой - он же заебок был да?
за 90 рублей да, но пунта был заебачей надо признать :yee:
и даже с кожанным рулём
бле :pech: но три рубля решат вопрос :blush2:
хуй Стас посмотрел кино мне кажется
кино збс, гранд чироки взорвали :rollingfloor: :yee: а он до этого вранглера распидорасил в салат :yee:
Можно узнать пример цены этих дешевых светлых стекол
куча кропнутых стекляшек, куча пластиковых фиксов 1.8 и прочая шалупонь
и тушек?
любой свежий никон :yee:
А то что-то дешевле полтоса ни одна позиция не встречается.Или наверно это я нищеброд, раз для меня это выходит за рамки дешевой цены?
ты ваще в теме про волшебный пядвак и элькополтос пишешь, изыди атседа всяк бабло считающий :rollingfloor:
Какие нахер спокойные 6400+ если тот же марк 2 уже заметно шумит после 3200?
это проблемы производителя
точнее это проблемы потребителей которые на многопиксельных тушках зачем-то занимаются пиксель-хантингом рассматривая фоты 1:1, при условии что прямой печаткой такого размера можно зафотообоить их комнату
700-ка примерно также, только шумы другого рода.
700ка ваще не шумит нинадагнать :yee: с 6400 на а4 шума не видно, тестед бай рукез
Вспышка бывает нужна даже при светлом стекле, чтоб дать свето-теневой рисунок и объем, и с нужной стороны, в не тупо фигачить в лоб, либо вверх с привязанной бумажкой
вы все такие умные что ах :tf:
еще раз - пышка не заменит светлое стекло. конец аксиомы. то что пышкой можно делать тени, отбиваться от гопников, то что фотег с большой пышкой сверху сразу делает +10 пиздатости фотографа и +2 к телкосъему, с пышкой можно снимать пьянки и потом получать пиздов от "ахуеть чито это было йа ослеп нах" а еще можно дунуть и изображать полтергейста это все тоже аксиомы, но блеат другие :rollingfloor:

Владимир Романов

08.02.2013, 00:12

Хорошо тут!:yee:

pitirimow

08.02.2013, 08:33

сорри за офф:rolleyes2:

Или питиримов купит фотик для фана, стоимостью в половину его БМВ
leonidGTI, я не понял, а ты что по моей машине по аватарке судишь?!
да и вобще, ты такие высеры при себе оставляй:fuck:
фотографирую давно, так же давно задумываюсь о покупке марка2. только по-этому и стал в теме отписываться... но я вижу, желания-то продать у тебя не особо, так что впаривай дальше фотик для фана:rollingfloor: :rollingfloor: :rollingfloor:

а так да, выложи хоть пару примеров, какие эта тушка со стеклом в комплекте фото выдает:tf:

vdot

08.02.2013, 08:53

еще раз - пышка не заменит светлое стекло

Стас, мы про ФОТОграфию разговор ведём, а не про СТЕКЛОграфию
свет - в фотографии - это основное и вот это - аксиома

на остальное даже отвечать не хочется

и эта - дровами был твой 32-й, даже за 90:rollingfloor:
я как её у Мавра на Лабораторной увидел - чуть не охуел, как такую кончину вообще покупать можно:D

Polosatiy

08.02.2013, 09:18

еще раз - пышка не заменит светлое стекло. конец аксиомы.

Про светлое стекло - это справедливо только исходя из того, что светлые стелка лучше выдают картинку и качественней.

Про примеры дешевых светлых стекол в виде полтосов 1.8 - вообще бред.
Особенно для кэнона, т.к. у кэнона только Льки хорошие, любительский сегмент - жуткое говнище. У никона еще более-менее с этим.

А касательно вспышек и пр. - тут скорее надо исходить из задачи съемки, и, соответственно, применения девайса.
Твое светлое стекло, например, не спасет при съемке в контровом свете, в том время как пыхой как раз можно подсветить.

vdot

08.02.2013, 09:25

да нормальный у Кэнона любительски сегмент:D
не надо брать самые дешёвые стёкла, которые обычно китовыми идут в разных поставках

У Кэнона есть много очень приличных вариантов за небольшие деньги(конечно относительно цен на L оптику, ну фотография - удовольствие дорогое, если не хватает бабла, лучше там гербарии какие собирать:D)

Polosatiy

08.02.2013, 09:29

да нормальный у Кэнона любительски сегмент

"нормальный" - очень расплывчатая формулировка, можно сказать ближе к "и так сойдет", а не к "хороший" :D

Понятие нормальный у всех разное :D

vdot

08.02.2013, 09:31

"нормальный" - очень расплывчатая формулировка, можно сказать ближе к "и так сойдет", а не к "хороший" :D

Понятие нормальный у всех разное :D

это да, нормальный - я имел в виду что у Кэнона имеются замечательные стёкла по терпимой цене, как пример тот же 85/1.8, который по всем отзывам лишь в нюансах по картинке уступает 85/1.2 L-ке

Polosatiy

08.02.2013, 09:41

как пример тот же 85/1.8, который по всем отзывам лишь в нюансах по картинке уступает 85/1.2 L-ке

85\1.8 не плох, могу сказать, что фокусируется, например, он быстрее, чем 85\1.4. Но с Лькой не сравнивал.
Думаю, что все же разница немного больше, чем просто нюансы.
Хотя у кэнона маркетологи лучше, чем у никона, это да :D

rukez

08.02.2013, 10:14

Стас, мы про ФОТОграфию разговор ведём, а не про СТЕКЛОграфию
а чем стеклография отличается от пышкографии?
свет - в фотографии - это основное и вот это - аксиома
за сим СВЕТлое стекло рулит :rollingfloor:
и эта - дровами был твой 32-й, даже за 90
я как её у Мавра на Лабораторной увидел - чуть не охуел, как такую кончину вообще покупать можно
напомни на чем ты на лабораторный тогда приезжал? :tf:
светлые стелка лучше выдают картинку и качественней.
с чего вдруг?
Про примеры дешевых светлых стекол в виде полтосов 1.8 - вообще бред.
1.8 уже темно?
Особенно для кэнона, т.к. у кэнона только Льки хорошие, любительский сегмент - жуткое говнище. У никона еще более-менее с этим.
:fp:
как пример тот же 85/1.8, который по всем отзывам лишь в нюансах по картинке уступает 85/1.2 L-ке
какая интересная новость :fp:
85\1.8 не плох, могу сказать, что фокусируется, например, он быстрее, чем 85\1.4. Но с Лькой не сравнивал.
это ваще огонь и :fp: :fp: :fp:
ты чот уже совсем загнался - у сапога нет 85 1.4 :rollingfloor:

vdot

08.02.2013, 10:21

а чем стеклография отличается от пышкографии?

тем что вспышка даёт свет

напомни на чем ты на лабораторный тогда приезжал?

именно тогда? я на Метрономе приезжал:D

какая интересная новость

вообщем-то это давно уже никакая и не новость, но факт есть
стекло очень приличное и стоит в районе 12 штук за новое

rukez

08.02.2013, 10:30

тем что вспышка даёт свет
а СВЕТлое стекло - мрак? :ninja:
именно тогда? я на Метрономе приезжал
вот и не пизди :tf:
вообщем-то это давно уже никакая и не новость, но факт есть
стекло очень приличное и стоит в районе 12 штук за новое
1.8 да, неплохая пластмасска
трабл в том что 1.2 это чуть-ли не единственное реально отменное стекло у сапога, которое играет на поле цейса/лейки, и сравнивать с ним 1.8 не очень корректно :tf:

Polosatiy

08.02.2013, 10:36

с чего вдруг?
С того, что это, как правило, фиксы. И это более дорогие стекла со всеми вытекающими, "нанопокрытиями" (:D), качеством и пр.
Речь не про бомж-фиксы 1.8

1.8 уже темно?

Не выдерай из контекста. Я писал про качество.
1.8 - ничем не выдющая светосила, вполне обычная для дешевого фикса
с такого же качества картинкой, как и его цена.

Да, и еще - а чего тут светлого? У подавляющего большинства это дырка не рабочая,
а поджимать, например, до 2.8 - уже не грани использования пыхи в помещении, если мало света :D

Репортажные съемки на 1.8 - тоже под большим вопросом, из-за малой грип для групповых снимков и действия.

ты чот уже совсем загнался - у сапога нет 85 1.4

Это да, спутал с никоном, подразумевал более светлое стекло в линейке после 1.8.

vdot

08.02.2013, 10:38

а СВЕТлое стекло - мрак?

без света даже самое распиздатое стекло не поможет

вот и не пизди

аргументы закончились - начался переход на личности?:D

ну ведь дрова же, даже собака не выдержала:D

1.8 да, неплохая пластмасска
трабл в том что 1.2 это чуть-ли не единственное реально отменное стекло у сапога, которое играет на поле цейса/лейки, и сравнивать с ним 1.8 не очень корректно

оптика в объективе - стекло, корпус да - из пластика
дались тебе эти цейсы-лейки, мы здесь за Кэнон трём:D

rukez

08.02.2013, 10:42

С того, что это, как правило, фиксы.
внезапно (с) :D
И это более дорогие стекла со всеми вытекающими, "нанопокрытиями" (), качеством и пр.
далеко не так, куча фиксов 2.8-3.5 гораздо лучших по качеству чем 1.2-1.4
Речь не про бомж-фиксы 1.8
речь вообще-т о светосиле :D
1.8 - ничем не выдющая светосила, вполне обычная для дешевого фикса
с такого же качества картинкой, как и его цена.
okay :pech: :D
Да, и еще - а чего тут светлого? У подавляющего большинства это дырка не рабочая,
не снимайте на фотообои (с)
Репортажные съемки на 1.8 - тоже под большим вопросом, из-за малой грип для групповых снимков
зер ларджер из зер груп зе биггер из зе грип!
чем больше группа тем больше грип, надеюсь не надо объяснять почему :D
и действия.
для действия рулит только исо
Это да, спутал с никоном, подразумевал более светлое стекло в линейке после 1.8.
это элька
Но с Лькой не сравнивал.
так что ты чот уже совсем загнался :D

rukez

08.02.2013, 10:47

без света даже самое распиздатое стекло не поможет
даешь охлаждаемые пзс в массы :yee:
аргументы закончились - начался переход на личности?
я ваще не понял чего вы мою няшку вспомнили :D
ну ведь дрова же, даже собака не выдержала
чем дрова то? там только задние опорники и бампер мозг ебали, и то исключительно из-за трипов ту порхов :D
дались тебе эти цейсы-лейки, мы здесь за Кэнон трём
вы тут какую-то ахинею трете :bm: :D

vdot

08.02.2013, 10:51

даешь охлаждаемые пзс в массы

ага и съёмку в инфракрасном диапазоне:D

я ваще не понял чего вы мою няшку вспомнили

это Вадик выдвинул контраргумент, у нас же автофорум хуле!!!:rollingfloor:

чем дрова то? там только задние опорники и бампер мозг ебали, и то исключительно из-за трипов ту порхов

ага, а ещё двигло и электрика мозги поёбывали:D

вы тут какую-то ахинею трете

это вирусная реклама, мы потом с топистартера долю снимем при продаже:rollingfloor:

rukez

08.02.2013, 10:56

ага, а ещё двигло и электрика мозги поёбывали
двигло ничего не ебало - там прошлый владелец вколхозил насос от 10ки, вылечилось заменой насоса понятно :rollingfloor:
электрика была вылечена тогда-же у собсно Мавра путем выдергивания хуй пойми зачем нужного блока (хотя емнип я вроде только одним предом ограничился), который не засыпал и выжирал ампер-два на заглушенной машине :D
Зато у нее был ахуеннэ кузов в свежей краске, збс салон и новый лемфердер по кругу :yee:
ага и съёмку в инфракрасном диапазоне
давно хочу затестить, на выхах если время будет куплю какую-нить тушку под убой на это дело :yee:

Polosatiy

08.02.2013, 10:57

внезапно (с)

Я и ничего не говорил против фиксов, сам на них снимаю :D

не снимайте на фотообои (с)

Причем тут фотообои, если на этой дырке нет резкости, жуткие хроматические абберации и пр?
Или прелагаешь ресайзить в 100500 шагов и шарпить? :D

далеко не так, куча фиксов 2.8-3.5 гораздо лучших по качеству чем 1.2-1.4

Речь про древнее мануальное говно мамонта? :D
Зачем нужен фикс со светосилой 2.8-3.5? Который опять же скорей всего придется поджать до 4.
Тем более что ты тут втирал про крутизну светлых стекол? :D

речь вообще-т о светосиле

Светосила не равно качество картинки. В пример можешь взять половину линейки сигм.

для действия рулит только исо

Для действия рулит правильная экспозиция.
И зачастую пыха помогает в этом.

vdot

08.02.2013, 11:03

Зато у нее был ахуеннэ кузов в свежей краске, збс салон и новый лемфердер по кругу

Лемфёрдер не видел, врать не буду, а вот как покрашено было и состояние салона я заценил - они внесли немалую, я бы даже сказал основную, лепту в мою оценку машины:D

rukez

08.02.2013, 11:13

Причем тут фотообои, если на этой дырке нет резкости
странное не понимание зависимости резкости от фотообойности разрешения :D
перефразирую - резкости 50 1.8 хватает на отпечаток А4 и вполне себе А3
жуткие хроматические абберации
они сняться мне в кошмарах :D
Речь про древнее мануальное говно мамонта?
Зачем нужен фикс со светосилой 2.8-3.5? Который опять же скорей всего придется поджать до 4.
нет, ващет речь о макро, шифтах/тилт-шифтах и внезапно (с) стеклах вне "удобного" диапазона фокусных
Тем более что ты тут втирал про крутизну светлых стекол?
в плане съёмки в темноте :uhh:
Светосила не равно качество картинки. В пример можешь взять половину линейки сигм.
алилуя :D
Для действия рулит правильная экспозиция.
И зачастую пыха помогает в этом.
ты часто видишь на футболе/хоккее пышки? :D

http://landscrona.ru/images/publications/253.jpg

rukez

08.02.2013, 11:15

Лемфёрдер не видел, врать не буду, а вот как покрашено было и состояние салона я заценил - они внесли немалую, я бы даже сказал основную, лепту в мою оценку машины:D

okay в следующий раз поеду на метрономе :pech: :D

vdot

08.02.2013, 11:19

ты часто видишь на футболе/хоккее пышки?

ты часто видишь хоккей/футбол матч проводящийся во тьме?:rollingfloor:

rukez

08.02.2013, 11:22

ты часто видишь хоккей/футбол матч проводящийся во тьме?:rollingfloor:
еббать а как-же создать свето-теневой рисунок? :pech: :rollingfloor:
ты представляешь себе скорость полета шайбы? :D у никона когда-т давно была чудесная реклама о приемлимом для пресс-принтов исо 6400 именно для хоккейных фотографов :yee: что намекает

Polosatiy

08.02.2013, 11:33

нет, ващет речь о макро, шифтах/тилт-шифтах и внезапно (с)

И какой толк от

куча фиксов 2.8-3.5 гораздо лучших по качеству чем 1.2-1.4

Если у них узкое применение? :D
Как вообще можно сравнивать тот же условно универсальный 50\1.2 с тилт-шифтом? Че за бред? :D

ты часто видишь на футболе/хоккее пышки?

А ты часто видишь хоккей\футбол в темноте\вечером\при плохом свете? :tf:

"Надеюсь не надо объяснять почему" :D....при использовании телевика пыха бесполезна :tf:

Polosatiy

08.02.2013, 11:36

еббать а как-же создать свето-теневой рисунок?

Его создают прожектора на стадионе :D

ты представляешь себе скорость полета шайбы? у никона когда-т давно была чудесная реклама о приемлимом для пресс-принтов исо 6400 именно для хоккейных фотографов что намекает

Конечно, для печати фото на газетное бумаге, в колонке новостей нужно охуенное качество. :D

Рукез, мечется из одной стези в другую в поиске аргументов, интересно, надолго еще хватит сил :D

rukez

08.02.2013, 11:49

Если у них узкое применение?
почему узкое? :D
Как вообще можно сравнивать тот же условно универсальный 50\1.2 с тилт-шифтом? Че за бред?
действительно, ведь 3.5 т-ш или 2.8м внезапно (с) технически лучше 1.2 :D
А ты часто видишь хоккей\футбол в темноте\вечером\при плохом свете?
а ты можешь заснять шайбу на исо100?
"Надеюсь не надо объяснять почему" ....при использовании телевика пыха бесполезна
внезапно (с) дело не в телевике :uhh:
Конечно, для печати фото на газетное бумаге, в колонке новостей нужно охуенное качество.
ура мы начинаем понимать что избыточность "качества" не нужна :rollingfloor:
Рукез, мечется из одной стези в другую в поиске аргументов, интересно, надолго еще хватит сил
да ну? :D

85\1.8 не плох, могу сказать, что фокусируется, например, он быстрее, чем 85\1.4. Но с Лькой не сравнивал.
Про светлое стекло - это справедливо только исходя из того, что светлые стелка лучше выдают картинку и качественней. Светосила не равно качество картинки. В пример можешь взять половину линейки сигм.Речь про древнее мануальное говно мамонта?
Зачем нужен фикс со светосилой 2.8-3.5?

надолго еще хватит сил
нет, сил на такое у меня не хватит, я пойду лучше поработаю :rollingfloor:

Maverick

08.02.2013, 12:18

збс салон засратый в гавно :D извините за тафтологию

Polosatiy

08.02.2013, 12:40

почему узкое?

Почитай для чего предназначены макро-объективы и тилт-шифт :D

Можно конечно и лопатой забивать гвозди, но всё-таки у каждого инструмента есть свое предназначение.

действительно, ведь 3.5 т-ш или 2.8м внезапно (с) технически лучше 1.2

И что тебе дает это "технически лучше"? Лучше картинка? Приятнее держать в руках? :D

а ты можешь заснять шайбу на исо100?
А что мешает то? Пробовал? :D

внезапно (с) дело не в телевике

Поделись секретом, очень интересно мнение эксперта :D

ура мы начинаем понимать что избыточность "качества" не нужна

Расскажи это тем, кто снимает предметку да и просто тем,
кому нужна детализация, которая при ресайзе только теряется,
а не приобретается :rollingfloor:.

да ну?

Ну да, Ну да :D

но на пятку например даже 24-105 я накручивал со слезами на глазах, при условии что у первой пятки разрешение в почти два раза ниже чем у второй
перефразирую - увы и ах,
чтоб полностью пользовать функционал 20+мп тушек,
приходиться начинать любить и ценить фиксы, притом не самые дешевые

ура мы начинаем понимать что избыточность "качества" не нужна

накер это надо когда сейчас полно дешевых светлых стекол

чем светосила не угодила - прикрыл диафрагму и понеслось. 1.2 это по сути немного улучшенный 1.4
т.е. на скажем дырке 2.8 1.2 снимает по идее лучше чем 1.4

у сапога три обычных (не макро) полтоса - 1.8 пластиковое говнище, 1.4 почти железный но слоупочный и пылесосный (вроде как),
1.2 шустрый, пыль не сосет, стекла эльки. корпус только вроде не пыле-влаго ну да пофиг.

1.8 да, неплохая пластмасска

за сим СВЕТлое стекло рулит

далеко не так, куча фиксов 2.8-3.5 гораздо лучших по качеству чем 1.2-1.4\

Про обсуждение нужности\применения вспышек и пример фотографов на стадионе лень писать :D

rukez

08.02.2013, 13:51

Почитай для чего предназначены макро-объективы и тилт-шифт
внезапно (с) один из кадров на прошлой странице снят на макроэльмарит, что намекает что ничто не мешает их пользовать как душе удобно :rollingfloor: на т-ш я пол каталога отснял как-то :D
Лучше картинка?
именно технически да - резкость прежде всего, микроконтраст во вторую очередь
А что мешает то? Пробовал?
не, ничего не мешает - будет отличная длинная шайба в пол стадиона :rollingfloor:
Поделись секретом, очень интересно мнение эксперта
выше написано - дело в выдержке, которую один хрен надо держать достаточной для запечатления шайбы, а это один хрен высокое исо вне зависимости от фокусного расстояния
Расскажи это тем, кто снимает предметку да и просто тем,
кому нужна детализация, которая при ресайзе только теряется,
а не приобретается
о, мы уже предметку оказывается обсуждаем :rollingfloor:
Ну да, Ну да
ну ты прочитай что цитируешь то для начала :rollingfloor:

чтоб полностью пользовать функционал 20+мп тушек,
приходиться начинать любить и ценить фиксы, притом не самые дешевые
ура мы начинаем понимать что избыточность "качества" не нужна
и таки да, ура т.к. я уже писал что меня сейчас устраивают 2,5 мп

накер это надо когда сейчас полно дешевых светлых стекол
чем светосила не угодила - прикрыл диафрагму и понеслось. 1.2 это по сути немного улучшенный 1.4
т.е. на скажем дырке 2.8 1.2 снимает по идее лучше чем 1.4
и? у 1.2 другие стекла и емнип другая оптическая схема - это два разных стекла

у сапога три обычных (не макро) полтоса - 1.8 пластиковое говнище
1.8 да, неплохая пластмасска
во втором случае речь о 85 1.8 а не о полтосе :uhh:

за сим СВЕТлое стекло рулит
далеко не так, куча фиксов 2.8-3.5 гораздо лучших по качеству чем 1.2-1.4
дык светлое стекло рулит, но это не означает что
Про светлое стекло - это справедливо только исходя из того, что светлые стелка лучше выдают картинку и качественней.
т.к. картинка и лучше и качественнее легко может быть и на более темных стеклах. но рулят светлые, т.к.ура мы начинаем понимать что избыточность "качества" не нужна

перед началом спора с рукезом на форуме советую все-же осилить базовые курсы чтения и логики, спасибо :D

Polosatiy

08.02.2013, 14:14

что намекает что ничто не мешает их пользовать как душе удобно на т-ш я пол каталога отснял как-то

Конечно не мешает, забивать гвозди лопатой тоже ничего не мешает :D

выше написано - дело в выдержке, которую один хрен надо держать достаточной для запечатления шайбы, а это один хрен высокое исо вне зависимости от фокусного расстояния

Я бы больше озаботился тем, справить ли автофокус, а во вторую очередь уже какие параметры экспозиции нужны :D

Про твои цитаты - не для спора с твоими тезисами, а про то, как ты прыгаешь по разным фактам :D

rukez

08.02.2013, 14:37

Конечно не мешает, забивать гвозди лопатой тоже ничего не мешает
в данном случае это молоток с функцией лопаты, не более того :D
Я бы больше озаботился тем, справить ли автофокус
фокус не на шайбе же держат :D
а во вторую очередь уже какие параметры экспозиции нужны
а зря :D
Про твои цитаты - не для спора с твоими тезисами, а про то, как ты прыгаешь по разным фактам
это просто вы зоебали переводить тему :rollingfloor:
итак краткая историческая справка последних N страниц топика:
изначально был тезис что 50 1.2 не нужен ибо на пятьдваки все снимают говнозумами, после вброса рукеза что 50 1.2 покрывает 21мп тушки а говнозумы нет, появился тезис что 50 1.2 не нужен т.к. 50 1.4 = 50 1.2 но и тут борцу с безграмотностью, солнце-подобному рукезу пришлось прийти на помощь общественности и утвердить что это два тупо разных стекла, и цифры 1.2 и 1.4 не есть их единственная и основная характеристики, потом появился тезис что светосила ваще хуйня и всегда можно обойтись пышкой, на что смелый рукез парировал приведя пример где пышкой упорно не обойтись ващехотьусрись, ну а потом начали появляться непонятные тезисы что чем стекло светлее тем оно с завода пизже, что е32 рукеза говно, что в футбол не играют негры ночью и что ваще рукез падла прыгает по фактам :rollingfloor:

дык вот, хер вам, рукез вин! :yee:

http://cs316425.userapi.com/v316425152/5bb7/V01oO93CDBg.jpg

:191:

vdot

08.02.2013, 14:49

это просто вы зоебали переводить тему
итак краткая историческая справка последних N страниц топика:
изначально был тезис что 50 1.2 не нужен ибо на пятьдваки все снимают говнозумами, после вброса рукеза что 50 1.2 покрывает 21мп тушки а говнозумы нет, появился тезис что 50 1.2 не нужен т.к. 50 1.4 = 50 1.2 но и тут борцу с безграмотностью, солнце-подобному рукезу пришлось прийти на помощь общественности и утвердить что это два тупо разных стекла, и цифры 1.2 и 1.4 не есть их единственная и основная характеристики, потом появился тезис что светосила ваще хуйня и всегда можно обойтись пышкой, на что смелый рукез парировал приведя пример где пышкой упорно не обойтись ващехотьусрись, ну а потом начали появляться непонятные тезисы что чем стекло светлее тем оно с завода пизже, что е32 рукеза говно, что в футбол не играют негры ночью и что ваще рукез падла прыгает по фактам

дык вот, хер вам, рукез вин!

Стас, с темы на тему скочешь прежде всего ты сам:D

Разговор был прежде всего о том что полтинник, как единственное стекло - довольно "специфичное" решение, особенно учитывая что это 1.2 и особенности работы с ним.
Про разрешающую способность начал ты, при этом позже ты стал утверждать что никто не смотрит снимки с таких камер 1 к 1 и печатают их на скоромных форматах, зачем тогда объектив полностью разрешающий матрицу?:D

Polosatiy

08.02.2013, 14:49

фокус не на шайбе же держат

А на том месте, где она будет? :rollingfloor:

итак краткая историческая справка

В целом так, но солнце-подобный рукез и тут не удержался без искажения некоторых фактов :D

дык вот, хер вам, рукез вин!

В чем вин то? :tf:

Polosatiy

08.02.2013, 14:51

после вброса рукеза что 50 1.2 покрывает 21мп тушки а говнозумы нет,
зачем тогда объектив полностью разрешающий матрицу?

Расскажите, как вы это видите своими глазами? :D

vdot

08.02.2013, 14:53

Расскажите, как вы это видите своими глазами?

эту телегу начал Стас - вот пускай он и отвечает:D
я вообще по этому поводу не заморачиваюсь, хотя у меня счас и фот с многопиксельной матрицей:D

rukez

08.02.2013, 14:56

Разговор был прежде всего о том что полтинник, как единственное стекло - довольно "специфичное" решение, особенно учитывая что это 1.2 и особенности работы с ним.
блин ну вот опять этот бред - 50 1.2 в работе точно такой же как 50 1.8
только за счет относительно пиздатых стекол он относительно пиздато снимает.
ну и возможность упасть на стоп как бонус, который никто не заставляет использовать
Про разрешающую способность начал ты, при этом позже ты стал утверждать что никто не смотрит снимки с таких камер 1 к 1 и печатают их на скоромных форматах, зачем тогда объектив полностью разрешающий матрицу?
а зачем тогда покупать медленный и пластиковый пядвак?
А на том месте, где она будет?
на хоккеистах ващет :D
В целом так, но солнце-подобный рукез и тут не удержался без искажения некоторых фактов
каких? придумал 85 1.4 у сапога например? или приходящие в кошмарах шумы 700ки?
В чем вин то?
absolute win :yee:
Расскажите, как вы это видите своими глазами?
ну ты же нам говорил что "бомже фиксы 1.8 мылят" :tf:

vdot

08.02.2013, 15:01

а зачем тогда покупать медленный и пластиковый пядвак?

ну если говорить про тех, кто понимает что он покупает и делает осознанный выбор - больше широкий динамический диапазон и меньшие шумы на фуллфрейм матрице, чем на кроп-матрице

vdot

08.02.2013, 15:03

блин ну вот опять этот бред - 50 1.2 в работе точно такой же как 50 1.8
только за счет относительно пиздатых стекол он относительно пиздато снимает.
ну и возможность упасть на стоп как бонус, который никто не заставляет использовать

отстань ты уже от светосилы, основное - фиксированное фокусное, не самого юзабельного диапазона

Polosatiy

08.02.2013, 15:10

на хоккеистах ващет

И как это помогает поймать шайбу в полете? :D

ну ты же нам говорил что "бомже фиксы 1.8 мылят"

Мылят на открытой, да. И какая связь?

shum

08.02.2013, 15:17

хуя вы какие крутые фотографы тут.

я половины не понимаю.

подкрепляйте фотками, а :D

полосатый- давай ты :D

фотки Вдота видели- он людей не любит- они ужасные.
фотки Рукеза видели- у него худзапрос- но ни о чем.

а у Полосатого чо?

rukez

08.02.2013, 15:20

ну если говорить про тех, кто понимает что он покупает и делает осознанный выбор
а ну давай жги :yee:
больше широкий динамический диапазон
а тя не смущает что у 5д2 дд уже чем например у http://www.dpreview.com/reviews/olympusepm1/13 который в карман влезает :D (в графике Gradation Dynamic range comparison выбери 5д2 для сравнения)
и меньшие шумы на фуллфрейм матрице
ухты, а ты на 5д2 снимал? :D
смотри вот сюда: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100D/10
в тестилках шума выбери 5д2 что в жпег что в раве и удивись что он шумит так-же как стобаксовый 1100д :D
5д2 реально есть смысл брать только за 21мп на большой матрице т.е. за реальное разрешение, которое из него можно вытянуть, но сделать это можно только увы и ах резким стеклом.
отстань ты уже от светосилы, основное - фиксированное фокусное, не самого юзабельного диапазона
вот те с педивикии чтоб не говорили что я факты корежу :rollingfloor:
Нормальный объектив — объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра. Для 35-мм плёнки нормальным считается объектив с фокусным расстоянием 50 мм, хотя диагональ такого кадра равна 43 мм. Угол поля зрения нормального объектива от 40° до 51° включительно (часто около 45°). Считается, что восприятие перспективы снимка, сделанного нормальным объективом, наиболее близко к нормальному восприятию перспективы окружающего мира человеком.[3][4]
о как оно бывает (с) :D

Polosatiy

08.02.2013, 15:25

полосатый- давай ты

фотки Вдота видели- он людей не любит- они ужасные.
фотки Рукеза видели- у него худзапрос- но ни о чем.

а у Полосатого чо?

Вам уличные, или студийные? :D

shum

08.02.2013, 15:26

все давай

Polosatiy

08.02.2013, 15:29

все давай

Из дома кину парочку, для оживления топика :D

Polosatiy

08.02.2013, 15:31

а тя не смущает что у 5д2 дд уже чем например у http://www.dpreview.com/reviews/olympusepm1/13 который в карман влезает

5д2 реально есть смысл брать только за 21мп на большой матрице т.е. за реальное разрешение, которое из него можно вытянуть, но сделать это можно только увы и ах резким стеклом.

А как же объем и "воздух" в кадре? :D

rukez

08.02.2013, 15:34

А как же объем и "воздух" в кадре?
85 1.2 этим славится, а к чему вы упомянули высокие материи? :D

Polosatiy

08.02.2013, 15:44

85 1.2 этим славится, а к чему вы упомянули высокие материи?

К преимуществу полного кадра над кропом :smile:

rukez

08.02.2013, 15:52

К преимуществу полного кадра над кропом :smile:
тогда давайте поговорим о цифровых задниках (с) :rollingfloor: :yee:

Polosatiy

08.02.2013, 16:07

тогда давайте поговорим о цифровых задниках (с)

"Ты хочешь поговорить об этом?" :rollingfloor:

leonidGTI

08.02.2013, 16:33

звучит както очень грубо

Извините, если кого обидел (с) Вася Сорока

leonidGTI

08.02.2013, 16:35

а так да, выложи хоть пару примеров, какие эта тушка со стеклом в комплекте фото выдает

http://cs5236.userapi.com/u142853440/142348156/x_13c68c4c.jpg

но я вижу, желания-то продать у тебя не особо

Желание есть, но особо запариваться этим вопросом и барыжить отдельно не охото.

ЗЫ: Фото - шутка если что

leonidGTI

08.02.2013, 16:40

2Vdot,
Вообще вашего спора не понимаю, у всех цели\задачи разные. Я выбрал 50мм л-ку как штатный объектив, исключительно потому что я фоткал только ради забавы, а тратить на забаву еще 200 штук на набор объективов посчитал нецелесообразным, а купить набор говна тоже не хотелось, так как фана (для меня) от него не было бы.

vdot

08.02.2013, 16:45

2Vdot,

то есть Рукез с Полосатым тут многокилометровыми постами обкладывали друг дружку, а спорил оказывается я?:rollingfloor:

насчёт выбора объектива - довольно странный, на мой взгляд, выбор:D

leonidGTI

08.02.2013, 16:55

насчёт выбора объектива - довольно странный, на мой взгляд, выбор

Это исключительно твой взгляд, сформированный теми целями, которые стоят перед тобой. У меня другие цели и взгляды, были. А в какой-то момент стало не интересно, брал в отпуск с собой в январе, и даже доставать не хотелось.

то есть Рукез с Полосатым тут многокилометровыми постами обкладывали друг дружку, а спорил оказывается я?

Я просто не нашел цитату, где ты писал тоже самое(что тебе выбор не понятен), чем и подразжигал Рукеза и Полосатого.