Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от Skull
если не в курсе, коменты верховного суда выпускаются для судей, а не для гибонов. более того, они, какбэ, не сильно обязательны к испольнению. это так, рекомендации
комментарии это комментарии, а постановления пленума это немного другое
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от Skull
во1, верховный суд гибонам не указ
верховный суд вообще непонятная шарага в нашей стране ... хуй знает для чего собрались и чего и для кого разъясняют
небольшой секрет: гибоны прав не лишают.. это делает суд
Цитата:
Сообщение от Skull
во2, каменты верховного суда были для прошлой редакции статьи, а она, насоклько я помню, выглядела немного подругому.
пока другой нет .... нет повода опираться на что то другое...
p/s/ в общем "лить из пустого в порожнее" надоело.... те кому хочеться нарушать но они не могут защитить/понять свою позицию на дороге - сочувствую.. остальных призываю внимательно читать правила/законы/комментарии к законам ну или просто банально не нарушать...
всем мир
Последний раз редактировалось sexton, 06.11.2010 в 12:08.
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от Skull
если не в курсе, коменты верховного суда выпускаются для судей, а не для гибонов. более того, они, какбэ, не сильно обязательны к испольнению. это так, рекомендации
чтобы ты знал, умник, ВС ничего не комментирует, а разъясняет своими определениями и постановлениями
Статья 126 Конституции РФ
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Вот, почитай для общего развития:
Деятельность судов общей юрисдикции напрямую связана с процессом правоприменения, т.е. реализацией общих правовых предписаний в жизнь.
Распространяя действие правовые нормы на тот или иной конкретный жизненный случай, суды разрешают юридическое дело по существу, тем самым принимают необходимые меры по практической реализации правовых норм.
Одним из основных этапов в процессе правоприменения судами общей юрисдикции является толкование права, т.к. в процессе уяснения смысла и содержания нормы начинает формироваться та государственно-властная воля, которая в дальнейшем составит содержание правоприменительного акта.
Некоторые авторы отмечают, что в правоприменительном акте выражается то понимание нормативного акта, которое нередко имеет характер специального разъяснения. Поэтому, в процессе выбора и анализа юридической нормы правоприменительными органами осуществляется не толкование вообще, а особое, правоприменительное толкование, органически вплетающееся во властноорганизующую деятельность компетентного органа, обеспечивающую реализацию юридических норм.
Особенность актов официального толкования, издаваемых судами общей юрисдикции, связана с положением того или иного органа в судебной системе, а также объемом и характером осуществляемых им полномочий.
В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» систему федеральных судов общей юрисдикции составляют Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, районные, городские суды, военные и специализированные суды.
Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Регламентированные законом обязанность и право Верховного Суда РФ давать официальные разъяснения по вопросам судебной практики представляет собой специальный вид деятельности этого органа, направленный на анализ, обработку судебной практики и выработку руководящих указаний и разъяснений, необходимых для обеспечения правильного и единообразного судебного правоприменения. Такие разъяснения облекаются в форму постановлений и являются актами официального нормативного толкования.
В течение длительного времени в литературе имело место значительное несовпадение взглядов на природу и юридическую силу Постановлений Пленума Верховного Суда. Как уже отмечалось в предыдущей главе, в 40-70 годах велась оживленная дискуссия относительно того, являются ли эти акты источником права.
Принятый в 1979г. Закон о Верховном Суде СССР разрешил данный спор, закрепив компетенцию Верховного Суда и определив степень обязательности издаваемых им актов. В ст.3 говорилось, что Верховный Суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, возникающие при рассмотрении судебных дел. Впервые законодательно было закреплено, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судебных органов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.
Если ранее основания для вывода о том, что руководящие разъяснения являются источниками права давала сама практика Верховного Суда СССР, т.к. во многих постановлениях Пленума содержались самостоятельные правовые нормы, то с момента принятия указанного закона, который четко определил компетенцию Верховного Суда СССР, не наделив его правотворческой функцией, стало очевидно, что Верховный Суд СССР, как судебный орган, не вправе издавать правовые нормы, а его обязанностью является разъяснять закон в целях единообразного, правильного применения.
Как писал еще до принятия указанного закона М.С. Строгович, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР новых правовых норм не создают, а потому источником права не являются, «...их действительная роль вовсе не в том, чтобы создавать наряду с действующими законами другие правовые нормы, а в том, чтобы обеспечивать строгое соблюдение законов. Те руководящие указания, которые дает Пленум Верховного Суда по вопросам применения законодательства, не должны и не могут не только вступать в противоречие с действующими законами, но и не могут их дополнять иными нормами, не могут предписывать того, чего в законе нет».
Аналогичной позиции придерживается Х.Б. Шейнин, отмечая, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР «даются по вопросам применения законодательства и, следовательно, законодательство является первичным, а разъяснения вторичным. Без закона не может быть и разъяснения. Более того, лишь в процессе применения закона судом возникает тот или иной вопрос, требующий разъяснения. Само слово «разъяснение» подчеркивает, что речь идет не о новой норме, дополнении или изменении закона, а о раскрытии смысла нормы уже существующей, применяемой в процессе судебной деятельности. Разъяснение должно не только вытекать из закона, но и полностью соответствовать ему». Аналогичную позицию высказывал М.С. Строгович. По его мнению
В настоящий момент право Верховного Суда РФ давать официальные разъяснения закреплено в ст. 126 Конституции РФ, а также ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ».
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, будучи актами официального толкования, имеют своей целью правильно разъяснить закон, тем самым помочь судебным и иным правоприменительным органам четко отправлять правосудие, не нарушая принципа законности.
Принятие любого Постановления Пленума ВС связано с обработкой и анализом большого числа уголовных, гражданских и административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. Естественно, на практике при применении того или иного нормативного акта очень часто допускаются ошибки следователями, судьями, прокурорами, связанные с неправильным пониманием смысла закона и, как следствие, его неверной интерпретацией. Именно с тем, чтобы предупредить возможные ошибки, устранить уже допущенные, обеспечить единство судебной практики по той или иной категории дел, Верховный Суд РФ издает акты официального нормативного толкования, обязательные для исполнения всеми гражданами на всей территории РФ.
Обязательность Постановлений Пленума ВС вытекает из смысла ст. 6 Закона о судебной системе, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов (а следовательно и Постановления Пленума ВС) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В литературе иногда встречается точка зрения о том, что обязательность разъяснений Пленума ВС не должна распространяться на судебные органы, т.к. в соответствии с Конституцией РФ судьи независимы и подчиняются только закону, а Постановления Пленума законом не являются. Такие соображения нельзя признать правильными. Многолетний опыт издания Верховным Судом руководящих разъяснений свидетельствует о том, что они в большей степени координируют и направляют деятельность именно судебных органов. Вряд ли можно встретить судью, который бы не обращался при рассмотрении дел к разъяснениям Пленума Верховного Суда. В мотивировочной части приговоров, решений, определений, наряду с нормами материального права часто встречается ссылка на Постановления Пленума ВС, положения которого оказывают существенную помощь при выборе позиции. Даже в самих Постановлениях Пленума судам даются указания к их исполнению. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 29.09.94г. «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93г. № 9 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или содержания под стражей», где указывается на необходимость осуществить проверку законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в строгом соответствии с законом и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Все сказанное еще раз подтверждает мысль об обязательности Постановлений Пленума для всех субъектов права.
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от rvv
комментарии это комментарии, а постановления пленума это немного другое
советую взглянуть на практику судов - много ли поставновлений, а тем более, разъяснений и рекомендаций доходит до местных судов и сколько из дошедших выполняется. будешь, умник, неприятно удивлен.
Цитата:
Сообщение от sexton
небольшой секрет: гибоны прав не лишают.. это делает суд
да-да. а в суде будет нонд. а верховный, как и конституционный суд в нашей стране действительно неяснфые шарашки, которые непонятно для чего введены и чем занимаются.
Цитата:
Сообщение от rvv
ты мысли свои четче излагай
и чем не нравится формулировка? гибоны неподотчетны и неподчинены верховному суду. и все разъяснения его, как и постановления их вообще ни разу не ебут.
__________________
Последний раз редактировалось Skull, 06.11.2010 в 12:39.
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от Skull
тут разговор про разъяснение. а это, несколько не постановление. далее, советую взглянуть на практику судов - много ли поставновлений, а тем более, разъяснений и рекомендаций доходит до местных судов и сколько из дошедших выполняется. будешь, умник, неприятно удивлен.
бля
разъяснения выносятся Пленумом Верховного Суда в форме определений, а в каких-то случаях(не помню уже) постановлений
ты сам то практику смотрел
и чтобы ты знал - в судебной системе, как и в прокуратуре и т.д., существует такая практика, когда все нормативные акты, которые принимаются ВСудом обязательны для ознакомления судьями субъектов, районов, и мировых. Для этого выпускается журнал "Вестник Верховного Суда", вроде так называется
короче спорить дальше с незнайками-умниками не буду, а свой минус ты заслужил
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от Skull
и чем не нравится формулировка? гибоны неподотчетны и неподчинены верховному суду. и все разъяснения его, как и постановления их вообще ни разу не ебут.
объясняю:
все действия сотрудников (любых) могут быть обжалованы в Суд
сначала в районный, потом в городской, и вплоть до ВС
ну а суды применяют сложившуюся практику ВСуда, это мы уже выяснили
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от rvv
не люблю просто, когда люди не знают, но пытаются доказать, что они правы
да что тут доказывать? сейчас по формулировке второй части даже за положенный номер под стекло могут лишить. и можно сколько угодно прикрываться постанолением вс, которое было вынесено по другой редакции статьи. ты считаешь, что я не прав, я считаю, что наоборот. ты написал много букаф, но по делу ты ничего не доказал. более того, даже те буквы не сильно приближены к реальности... а до городского суда, не каждый дойдет, да и в городском никаких гарантий никто не даст. примеров в инете масса. да и из жызни знакомых знаю... так что, блажен, кто верует.
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от rvv
все действия сотрудников (любых) могут быть обжалованы в Суд
кстати, да. можно еще жалобы в прокуратуру и начальникам гайцев писать. ответ, думаю, очевиден - в действиях сотрудника состава нарушения не выявлено.
пора уже реалистом становиться
Ответ: ст.12 ч.2 лишение за неправильно установленные транзиты
Цитата:
Сообщение от Skull
да что тут доказывать? сейчас по формулировке второй части даже за положенный номер под стекло могут лишить. и можно сколько угодно прикрываться постанолением вс, которое было вынесено по другой редакции статьи. ты считаешь, что я не прав, я считаю, что наоборот. ты написал много букаф, но по делу ты ничего не доказал. более того, даже те буквы не сильно приближены к реальности... а до городского суда, не каждый дойдет, да и в городском никаких гарантий никто не даст. примеров в инете масса. да и из жызни знакомых знаю... так что, блажен, кто верует.
а я изначально и не вникал даже, т.к. мне это особо не интересно
а прицепился к конкретной фразе, а на транзиты мне пох, я всегда их правильно вешал, а что бы менты не разводили нужно поводы не давать
