Показать сообщение отдельно
  #92  
непрочитанный 20.02.2008, 15:03
Аватара для Fire
BMWorc Motorsport Team
 
Регистрация: Mar 2006
Адрес: Будва
Возраст: 42
Сообщения: 47,796
Fire Илухо =)))Fire Илухо =)))Fire Илухо =)))Fire Илухо =)))Fire Илухо =)))Fire Илухо =)))
Ответ: Завтра суд

Цитата:
Сообщение от shum Посмотреть сообщение
Считаю, что не доказан факт моего выезда на полосу встречного движения. Только доказанность факта нахождения моего автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, позволяет решить вопрос о моей виновности в совершении административного правонарушения.
Показания инспектора ДПС и мои противоречат друг другу, следовательно, при вынесении постановления необходимо доказать (т.е. привести иные доказательства как того требует гл. 26 КоАП РФ), что я двигался по полосе встречного движения. Иных доказательств, кроме данных в протоколе нет, а согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это подтверждает и Верховный суд РФ, который в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Шум, если бы это реально работало, то вообще можно было бы любые штрафы за нарушения, не записанные на фото-видео, отспаривать. И я так понимаю по началу и отспаривали. Типа "скорость? не превышал. поди докажи". А потом как-то перестало работать и судьи просто лишают прав...
__________________
Круто, когда не жалко (с)
Ответить с цитированием