Цитата:
|
Сам понимаешь - от дистанции зависит. :) Мне как то 12-24 на одном из этапов ралли Россия пригодился. :) Правда сцыкотно когда сидишь в канаве - а на расстоянии вытянутой руки от тебя табуны такие ездят. :)
|
у меня на ралли как-раз 70-200 и 18-200, жалею что не 200-ххх ибо шире 200 никогда не опускаюсь - тоже лежа в канаве но снимаю против хода (это получается метров 10-15 до точки съёмки по трассе) - получается удобнее чем сбоку палить - ибо и поворот виден и на трамплины относительно адекватно отображаются, притом даже на лесной россии:
Цитата:
Ох как не однозначно. Условия бывают разные. ОЧЕНЬ разные. :)
Оно ведь как - свет он иногда есть - а иногда и нет. :)
А сколько там стопов разница в светосиле - 2.8 и 1.2 ? :)))
|
По опыту общения со свадьбофотографами - все снимают зумами - им откадрироваться важнее чем нашуметь - 2,8 мне лично хватает снимать в клубах (куда темнее чем в церкви) без пыхи - чуйка выше 800 не поднимается почти никогда, если особо важный снимок то 3200 и погнали - после 10Д который шумел на всём что выше 100, 3200 даже на 20Д уже на глаз вполне приятно, на 5Д вообще "зер гуд" :)
Просто в 1.2 на 85 при лицевом портрете, лицо уже в грип не влазит - если фокусироваться на кончик носа то волосы уже вне грипа, если фокусироваться по правильному на переносицу то выпадают уши
Вообщем один фиг 1.2 свадебникам не нужен, как впрочем и мне
хотя не спорю, 85ое стекло весьма и весьма хорошо (по сути одно из двух лучших сапоговских портретных стёкол, второе это 135 2.0) но альтернатив у него море (по мне так крон 90 лучше) и главное его приемущество вовсе не в дырке, а в воздушном рисунке
